Chỉ trích về USDC gia tăng do chậm trễ pháp lý và tổn thất của người dùng

• Circle đối mặt với chỉ trích về phản ứng chậm, cho phép nguồn tiền USD Coin bị đánh cắp vẫn hoạt động trong các vụ khai thác.
• Các điều tra viên, bao gồm ZachXBT, cho biết sự chậm trễ trong việc đóng băng tiền dẫn đến tổn thất không thể phục hồi và hành động pháp lý tốn kém.
• Cuộc tranh luận gay gắt khi tuân thủ pháp luật đụng độ với nhu cầu thị trường về sự can thiệp nhanh hơn trong các sự cố bảo mật stablecoin.

Nhà phát hành Stablecoin USDC đối mặt với sự giám sát mới khi các nhà phê bình đặt câu hỏi về tốc độ phản ứng của công ty trong các vụ khai thác tiền mã hoá lớn. Cuộc tranh luận tập trung vào việc liệu Circle có nên hành động nhanh hơn để đóng băng tiền bị đánh cắp hay không. 

Trong khi công ty thúc đẩy tuân thủ các quy trình pháp lý, các điều tra viên cho rằng sự chậm trễ có thể dẫn đến tổn thất không thể phục hồi. Do đó, căng thẳng này phơi bày một vấn đề sâu xa hơn trong các stablecoin được quản lý, nơi tốc độ và trách nhiệm giải trình thường xung đột với sự thận trọng pháp lý.

Sự Chậm Trễ Đặt Ra Câu Hỏi Về Tiêu Chuẩn Phản Ứng

Các điều tra viên chỉ ra một số trường hợp mà tiền vẫn có thể di chuyển mặc dù có dấu vết khai thác rõ ràng. Đáng chú ý, nhà phân tích blockchain ZachXBT đã nêu bật một vụ khai thác 16 triệu đô la liên quan đến SwapNet.

 Khoảng 3 triệu đô la trong USDC vẫn ở trong ví của kẻ tấn công trong hai ngày. Trong thời gian đó, cơ quan thực thi pháp luật và các chuyên gia tư nhân đã gửi yêu cầu đóng băng. Tuy nhiên, Circle được cho là đã từ chối những yêu cầu đó.

Kết quả là, các nạn nhân đã theo đuổi hành động pháp lý khẩn cấp. Họ đã chi trả nhiều cho phí pháp lý để đảm bảo lệnh cấm tạm thời. Đến thời điểm lệnh gần được phê duyệt, một phần tiền đã di chuyển. 

Trình tự này cho thấy tốc độ blockchain có thể vượt qua sự can thiệp pháp lý như thế nào. Hơn nữa, nó làm dấy lên lo ngại về việc liệu các thủ tục hiện tại có bảo vệ người dùng đầy đủ hay không.

Ngoài ra, các trường hợp lịch sử củng cố vấn đề này. Trong một cuộc điều tra riêng liên quan đến nguồn tiền bất hợp pháp, nhiều nhà phát hành đã hành động nhanh chóng để đưa các địa chỉ vào danh sách đen. Tuy nhiên, Circle mất nhiều tháng hơn để áp dụng các hạn chế tương tự. Sự chậm trễ đó cho phép tiền vẫn hoạt động trong hệ thống trong thời gian dài.

Tuân Thủ Pháp Luật So Với Kỳ Vọng Thị Trường

Lãnh đạo Circle duy trì rằng công ty phải tuân theo các khuôn khổ pháp lý đã được thiết lập. CEO Jeremy Allaire đã nhấn mạnh rằng chỉ có tòa án hoặc cơ quan chức năng mới có thể cho phép đóng băng. Ông lập luận rằng các quyết định tư nhân có thể tạo ra rủi ro pháp lý và mối quan tâm về đạo đức. Do đó, công ty tránh hành động mà không có chỉ đạo chính thức.

Tuy nhiên, các nhà phê bình nhìn thấy một mâu thuẫn. Họ lưu ý rằng USDC hoạt động với các biện pháp kiểm soát tích hợp cho phép đóng băng tiền. Do đó, họ lập luận rằng việc từ chối hành động nhanh chóng làm suy yếu sự bảo vệ người dùng. Bên cạnh đó, kẻ tấn công có thể khai thác sự chậm trễ này để di chuyển tài sản qua các chuỗi hoặc chuyển đổi chúng thành các token khác.

Hơn nữa, Circle đã tham gia với các nhà lập pháp về các cải cách tiềm năng. Các cuộc thảo luận xung quanh Đạo luật Clarity bao gồm các điều khoản cho các hành động khẩn cấp. Các biện pháp này có thể cấp cho các nhà phát hành quyền hạn hạn chế để phản ứng trong các sự kiện cực đoan. Nếu được áp dụng, các quy tắc như vậy có thể thu hẹp khoảng cách giữa tuân thủ pháp luật và phản ứng thời gian thực.

Thách Thức Rộng Hơn Cho Stablecoin

Vấn đề vượt ra ngoài một công ty. Các stablecoin được quản lý hứa hẹn sự ổn định và tin cậy, nhưng chúng dựa vào kiểm soát tập trung. Do đó, người dùng kỳ vọng cả bảo mật và sự can thiệp nhanh chóng trong các cuộc khủng hoảng. Khi sự chậm trễ xảy ra, niềm tin suy yếu.

Hơn nữa, kẻ tấn công hưởng lợi từ ma sát thấp trong các hệ thống blockchain. Họ có thể nhanh chóng di chuyển tiền qua các nền tảng, khiến việc thu hồi trở nên khó khăn. Do đó, bất kỳ sự do dự nào từ các nhà phát hành đều làm tăng nguy cơ tổn thất vĩnh viễn.

Cuối cùng, cuộc tranh luận phản ánh nhu cầu ngày càng tăng về các biện pháp bảo vệ tốt hơn trên chuỗi. Các thành viên thị trường hiện kỳ vọng các giải pháp kết hợp tốc độ, minh bạch và trách nhiệm giải trình. Cho đến lúc đó, sự cân bằng giữa quy định và khả năng phản ứng sẽ vẫn chưa được giải quyết.

Liên quan: Dự Đoán Giá RaveDAO: Tại Sao RAVE Tăng Vọt 2,500% Trong Mười Ngày?