Bitcoin стикається з юридичними викликами, оскільки Верховний народний суд Китаю деталізує свою позицію

SPC посилює судову відповідь та дослідження справ щодо віртуальних валют

Вищий суд Китаю підвищив пріоритет news/china-virtual-currency-regulation-governance/">віртуальної валюти (虚拟货币) у дослідженнях та судових рішеннях, зосереджуючись на тому, як судді повинні реагувати на нові типи справ та посилювати фінансовий судовий захист. Згідно з Верховним народним судом (SPC), напрямки роботи включають вивчення засобів правового захисту, дійсності контрактів та механізмів виконання у цивільних та кримінальних справах.

Цей крок сигналізує про перехід від фрагментарних рішень до більш уніфікованих стандартів для віртуальних активів (虚拟资产/数字资产). Це також відображає тиск з боку судів першої інстанції, які стикаються зі швидкими суперечками, що розвиваються, непослідовними судовими рішеннями та перешкодами для транскордонного виконання.

Чому це важливо для системи фінансового судового захисту Китаю

Краще визначені судові відповіді можуть зменшити невизначеність для сторін судового процесу, кредиторів та платформ, одночасно посилюючи лінії державної політики проти незаконного залучення коштів та відмивання грошей. Згідно з Комісією з регулювання цінних паперів Китаю (CSRC), керівні думки середини 2025 року посилили співпрацю між судами та регуляторами, захист інвесторів та зв'язки з виконання на ринках капіталу.

Керівництво SPC сформулювало виклик як калібрування захисту та стримування в мінливому фінансовому середовищі. Редакційно це узгоджується з закликами уточнити визнання власності, відфільтровуючи поведінку, що порушує фінансовий порядок. "Провести поглиблене дослідження заходів судового реагування на нові фінансові справи, такі як фонди прямих інвестицій та віртуальні валюти," - сказав Ван Чуан, керівник другого цивільного відділу.

Щодо визнання власності, суди все частіше розглядають певні криптовалюти як інтереси, що підлягають захисту, коли критерії цивільного права, такі як дефіцитність, виключний контроль та економічна цінність, виконуються. На основі аналізу в China Journal of Comparative Law, це підтримує претензії щодо власності та засоби правового захисту цивільного права, навіть якщо деякі операції залишаються обмеженими політикою.

Щодо дійсності контракту, обмеження публічного порядку залишаються вирішальними. Згідно з народним судом району Сунцзян у Шанхаї, ICO становить несанкціоноване та незаконне публічне залучення коштів; отже, угоди, що обходять регуляторні заборони, часто вважаються недійсними зі сторонами, відновленими до попереднього статусу, де це можливо.

Щодо боротьби з відмиванням грошей (AML) та розпорядження, кримінальна відповідальність зростає. На основі даних Верховної народної прокуратури, 2 971 особа була притягнута до відповідальності за відмивання грошей минулого року, що підкреслює імпульс правозастосування, який тепер охоплює віртуальні активи. Паралельно суди пілотують практики арешту та розпорядження цифровими активами; PANews Lab повідомляв про моделі, такі як конвертація арештованих монет через канали відповідності або, де потрібно, безпечне знищення.

На момент написання Bitcoin (BTC) торгується близько 63 723 з ведмежими настроями та дуже високою волатильністю близько 10,68%. Цей ринковий контекст не змінює стандартів судового розгляду, але інформує про оцінки ризиків у пов'язаних суперечках.

Майбутні роз'яснення, які суди можуть розглянути (司法解释/指导意见)

Права власності на 虚拟货币/虚拟资产 та реституція після недійсних контрактів

Очікується подальше роз'яснення того, чи та як віртуальні активи кваліфікуються як "речі" або контрольовані електронні записи відповідно до цивільного права, та щодо реституції, коли контракти недійсні. Коментарі з першої лінії, що закликають до прискорених правил, підкреслюють непослідовні результати; згідно з авторами ChainCatcher Сунь Гуаньцзюном та Вей Юйчженом, необхідні чіткіші стандарти щодо дійсності, засобів правового захисту та доказів.

Пороги AML, арешт/розпорядження та міжрегуляторна координація SPC–CSRC

Судові тлумачення (司法解释) можуть уточнити пороги "серйозних обставин" для відмивання через віртуальні активи, стандартизувати оцінку та розпорядження арештованими токенами та посилити потоки інформації між регулятором та судом. Суди також досліджують транскордонні канали для законної конвертації та репатріації, поряд з керівництвом для роботи з монетами, орієнтованими на конфіденційність, у рамках тестів суспільного інтересу.

FAQ про Верховний народний суд (SPC)

Чи визнаються криптовалюти як власність у Китаї, і які права мають власники?

Деякі суди визнають криптовалюту як інтереси власності, що підлягають захисту, що дозволяє засоби правового захисту цивільного права. Транзакційні заборони все ще застосовуються, і контракти-порушники можуть бути недійсними.

Коли будуть видані нові судові тлумачення щодо віртуальних активів, і які питання, ймовірно, будуть роз'яснені?

Графік не є публічним. Ймовірні теми включають класифікацію власності, дійсність контракту та реституцію, пороги AML та єдині правила арешту та розпорядження.