マニラ、フィリピン - 市民社会団体と教会のメンバーが12月12日金曜日、オンブズマン事務所にサラ・ドゥテルテ副大統領に対する横領の申し立てを提出した。

これらの団体は、ドゥテルテ氏が副大統領として、また教育省（DepEd）長官だった時の機密資金の不正使用の疑いに基づいて申し立てを行った。

申立人には活動家司祭のフラビエ・ビジャヌエバとロベルト・レイエス、元財務次官のシエロ・マグノ、元平和顧問のテレシータ・デレスなどが含まれる。

横領の他に、この申し立ては副大統領と副大統領府（OVP）およびDepEdの一部の役人に対して以下の疑惑も含んでいる：

• 共和国法第3019号（汚職防止法）の第3条(a)および(e)項違反
• 改正刑法（RPC）第217条に基づく横領
• RPCの第210条と第212条に基づく公務員の贈収賄および/または汚職
• 1987年憲法第11条第2節に基づく公共の信頼の裏切り
• 1987年憲法の有責違反

立法調査により、2022年度国家予算の予備費がOVPの1億2500万ペソの機密資金に転用され、ドゥテルテ氏のオフィスはわずか11日間でこれを使い切ったことが明らかになった。

6月、下院は優良政府委員会の報告書を採択し、副大統領に対する刑事、民事、行政上の申し立ての提出を勧告した。委員会は、ドゥテルテ氏のOVPとDepEdの両方のリーダーシップの下で、合計6億1250万ペソの機密資金が支出されたことを発見した。

ヘスス・クリスピン「ボーイング」レムラ・オンブズマンは10月、下院委員会の報告書は機密資金問題を評価する上で「良いガイド」になると述べた。

機密資金の問題は、副大統領に対する弾劾申し立ての根拠の一つでもあった。下院の弾劾条項によると、ドゥテルテ氏は機密資金の不正使用と横領において公共の信頼を裏切り、汚職を犯したとされている。

ドゥテルテ氏は下院によって弾劾されたが、最高裁判所が副大統領に対する弾劾条項を無効としたため、裁判が始まる前に打ち切られた。

横領の立証の難しさ

横領は起訴するのが最も難しい犯罪の一つである。それには三つの主要な要素がある：

• 犯罪者は単独で、または他者と共謀して行動する公務員である
• 犯罪者は一連の明白な犯罪行為を通じて不正な富を蓄積する
• 問題の総額は少なくとも5000万ペソである

また、問題の金額は疑わしい取引の金銭的価値だけでなく、個人的な利益のために獲得したとされる不正な富の額でなければならない。

ドゥテルテ氏が資金を不正使用したと主張するだけでは不十分であり、申立人は副大統領が自分自身を豊かにするために問題の金額を蓄積したことを証明しなければならない。

「不正な富を蓄積、累積、または取得するという第二の要素は、(1)横領、転用、不正使用、および横領を通じて、そして(2)国家政府に属する資産の違法かつ詐欺的な処分を通じて行われた」と申し立てには記されている。

豚肉樽詐欺事件では、ジャネット・リム・ナポレスは、プロジェクトが存在しないことが証明され、5000万ペソを超える裁量資金が自分自身を豊かにするために使用されたため、横領で有罪となった。

しかし、ジンゴイ・エストラダ上院議員や元上院議員のボン・レビラとフアン・ポンセ・エンリレのような大物の場合はそうではなかった。彼らは全員、汚職防止裁判所がそれぞれのケースで横領の要素が欠けていると述べたため、横領の罪で無罪となった。エストラダの場合、彼は贈収賄で有罪となった。

「主要横領者」の概念も豚肉樽詐欺事件で浮上し、横領が行われたことを証明するためには、検察側がケースの主要な行為者がいることを証明する必要がある。

「状況から導き出せる唯一の論理的結論は、OVPとDepEdの機密資金が被告によって横領され、被告ドゥテルテが『主要横領者』であるということだ」とドゥテルテ氏に対する申し立てには記されている。- Rappler.com