夏の数ヶ月は暑さを増しており、世界的な石油危機に対する政府の対応についての議会公聴会も熱を帯びている。

4月15日、経済担当閣僚が下院に出席し、政府が燃料税の停止に関して躊躇しているように見える理由を説明した。フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領は既に灯油とLPGの物品税を停止したが、ディーゼルとガソリンについては実施していない。

下院歳入委員会のミロ・キンボ委員長は、ディーゼルとガソリンがすべての所得層にわたって家計所得のほぼ同等の割合、約12~13%を占めることを示すとされるデータを提示した。これは、燃料物品税が富裕層と同様に貧困層にも負担をかけているため、税を停止すべきだという示唆である。

しかし、一つ問題がある。方法論が公開されていないため、数字を独立して検証することができない。2023年家計所得・支出調査(FIES)のマイクロデータを使用すると、実際の割合は約6分の1、つまり家計所得の約2~2.5%であり、十分位全体でほぼ横ばいである(図1参照)。

これほど大きなギャップは、算術エラーというよりも定義の違い(例えば、異なる分母、または産業連関表を通じて追跡された間接的な燃料使用)である可能性が高い。しかし、開示がなければ、実際のところはわからない。委員会はスタッフに基礎となる計算を公開するよう求めるべきである。

図1

数週間前、元下院議員のラウル・マヌエルがFacebookで、貧困世帯がディーゼルとガソリン税によって最も負担を受けていることを証明するように見えるデータを示した。しかし、彼(または数値を計算した人)は、燃料に直接何らかの金額を支出する世帯のみを含む非標準的な方法論を使用した。

具体的には、燃料を直接購入した世帯を条件として、総燃料支出を賃金所得で割った。2つの問題が生じる。第一に、ほとんどの貧困世帯はディーゼルやガソリンを直接購入しない(ジープニーの運賃、食品価格、商品価格を通じて間接的に燃料を消費する)ため、直接購入者を条件とすることで彼らがサンプルから除外され、残った人々の比率が機械的に膨らむ。

第二に、賃金所得は貧困世帯の総所得を過小評価しており、彼らは送金、自営業、農業所得にも依存している。政策の正しい対象は、直接購入者間の条件付き負担ではなく、すべての世帯にわたる無条件の負担である(図2参照)。

データが何を示しているかについて合意できなければ、エビデンスに基づく政策立案は不可能になる。

図2

燃料税は逆進的か?

燃料税が「逆進的」である、つまり富裕層よりも貧困層に大きな打撃を与えるという主張は、フィリピンの財政政策論争における最も根強い神話の一つである。直感的には理にかなっているように聞こえる。誰もが燃料を必要とするため、1リットルあたりの定額税は所得の少ない人々により重くのしかかるはずだ。

しかし、データは異なる物語を語っている。

3月に発表した政策ノートで、私はFIES 2023とフィリピンの産業連関表を使用して、実際に誰が燃料物品税の負担を負っているかを追跡した。下位30%の世帯は、放棄されたガソリン物品税収入の約17%、ディーゼル物品税収入のわずか2.5%しか得られない。上位30%はガソリンの48%、ディーゼルの85%を得る。フィリピンの最富裕層10分の1だけで、ディーゼル税減税の54%を手にすることになる。(これらの推定値は、FIESからの直接的な家計燃料購入と、フィリピンの産業連関表を通じて追跡された間接的な燃料使用を組み合わせ、物品税が最終消費者に完全に転嫁されると仮定している。これは発生率文献における標準的な仮定である。)

これは、燃料物品税が最悪の場合でもほぼ比例的であり、産業連関表を通じて間接的な影響を追跡すると軽度に累進的であることを意味する。しかし、政策にとって決定的な点は負担の正確な形ではなく、停止による便益の形である。この意味で、それは事実上、高所得で自動車を所有する世帯への贈り物となる。税の停止は、税自体がそうでなくても、その分配上の影響において逆進的である。燃料物品税の停止は、ジープニーに乗る貧困層ではなく、上位十分位への贈り物となるだろう。

最近のフィリピンの証拠は、付加価値税(VAT)についても同様の方向を示している。UP経済学部での博士論文で、友人のメイ・ヒヤシンス・キオチョは政府調査を使用して消費税と社会支出の発生率分析を行い、実施されているVATは逆進的というよりも比例的に近いことを発見した。

メカニズムは簡単である。基礎食品、教育、医療(貧困世帯の予算のより大きな割合を占める)は既にVAT免除されており、課税対象の商品は高所得の消費バスケットにより重くのしかかる。これは、フィリピン開発研究所と世界銀行によるフィリピンの税負担に関する以前の研究と一致している。

これらの発見は、議会公聴会やトークショーで繰り返される通念に反している。違いは、それらがデータに基づいているということであり、感覚ではない。

評価すべき点

3月に共和国法12316(ドバイ原油が1バレル80ドルを突破した場合に燃料物品税を停止する権限を与える法律)に署名したにもかかわらず、マルコスは実際にはその権限を行使していない。事実上、法律を棚上げにしている。

彼の経済担当閣僚、特に財務省(DOF)と開発予算調整委員会(DBCC)は、物品税を停止するよう求める議会の圧力に抵抗してきた。彼らはデータに基づいて、一律停止が1000億ペソ以上のコストをかけながら、便益のほとんどを最富裕層世帯にもたらすことを理解している。石油価格もピークからやや落ち着いており、緊急性が低下している。

国際通貨基金(IMF)の2026年4月世界経済見通しは、この立場を支持している。IMFは石油ショックへの対応として広範な財政パッケージに対して明示的に警告し、代わりに財政支援を「支出の優先順位付けによって現在の予算枠内で、的を絞った、タイムリーで、一時的で、資金調達された」ものにすることを推奨している。これは本質的にフィリピンの経済担当閣僚が主張してきたことである。

しかし、これは政府が危機の中で素晴らしい仕事をしているという意味ではない。方程式の反対側での努力を強化する必要がある。物品税停止の代わりとなるべき的を絞った救済である。

最貧困世帯への現金給付は遅れている。公共交通機関の運転手向けの拡大されたPantawid Pasadaは、本来よりも数週間長くかかった。Ayudaの配布は漏れ、不十分な対象設定、遅延に悩まされ続けている。そして、DSWDの貧困世帯のマスターリストであるListahananの喪失により、対象設定がさらに困難になっている。

必要なこと

危機が続く中、燃料物品税の議論は消えない。石油価格は不安定なままであり、価格が急上昇するたびに税を停止する政治的誘惑が戻ってくる。その誘惑に抵抗するために、政府は2つのことを正しく行う必要がある。

第一に、ayuda配送システムに積極的に投資する。受益者データベースを修正する。デジタル化を加速する。次に石油価格が急上昇したときに、数週間ではなく数日以内に的を絞った支援を展開できるようにする。対象設定インフラが素晴らしく機能すれば、一律減税の論拠は崩れる。

第二に、この困難な時期に経済政策を策定する際、データ共有と透明性を倍増させる必要がある。立法を正当化するために提示されるデータに、複製資料、つまりデータセット、方法論、理想的にはコードが添付されていれば、議会公聴会ははるかにスムーズに進むだろう。提示された数字が精査に耐えられないなら、政策を形成すべきではない。(私自身の燃料税停止に関する政策ノートに使用したデータとコードは、誰でも確認できるようにGithubにアップロードされている。)

証拠は明確である。フィリピンの燃料物品税は逆進的ではなく、VATもそうではない。これらは意見ではない。誰でも検証できる家計調査データからの発見である。問題は、我々の立法者(およびその他の政策関係者)が証拠に取り組む意思があるか、それとも計算が合わない数字を押し続けるかである。– Rappler.com

JC・プノンバヤン博士はUP経済学部の助教授であり、 False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Themの著者である。2024年、彼は経済学で傑出した若者(TOYM)賞を受賞した。Instagram(@jcpunongbayan)でフォローしてください。

In This Economyの記事をもっと見るにはこちらをクリック