混乱を解消する：元SEC職員によると、なぜ多くのICOが証券ではないのか

BitcoinWorld

混乱を解消：元SEC当局者によると、多くのICOが証券ではない理由

長年にわたり、暗号資産業界は根本的な問題と格闘してきました：トークンはいつ証券になるのか？この答えは非常に重要で、どの規制当局がプロジェクトを監督し、どのルールに従わなければならないかを決定します。注目すべきインタビューで、元SEC（米国証券取引委員会）委員のポール・アトキンス氏は、多くの初期コイン公開（ICO）は証券ではないと述べ、重要な明確化を提供しました。この経験豊富な規制当局者の視点は、騒がしい議論を切り抜け、暗号資産の分類についてより微妙な見解を提供しています。

元SEC委員は実際に何を言ったのか？

2002年から2008年までSEC委員を務めたポール・アトキンス氏は、Decryptとの対話で専門的な分析を共有しました。彼は、ICO中に販売された多くのトークンが明確な非証券的特性を持っていると主張しました。彼の核心的な主張は、ネットワーク内での特定のユーティリティ向けに設計されたトークン—サービスへのアクセス、デジタルコレクティブルの表現、またはツールとしての機能など—は従来の証券法の対象とすべきではないということです。したがって、彼はすべてのICOにSECルールを一律に適用することは不適切だと考えています。

ICOが証券でないことがなぜ重要なのか？

証券と非証券トークンの区別は単なる法律用語ではありません。それは全く異なる2つの規制世界の違いです。SECがトークンを証券として分類すると、プロジェクトは株式などの従来の投資向けに設計された厳格な登録、開示、およびコンプライアンス要件に直面します。これにより、イノベーションが抑制され、初期段階のプロジェクトに膨大なコストと複雑さの負担がかかる可能性があります。

アトキンス氏は、真のユーティリティを持つトークンは、代わりに金や石油などの商品を規制する商品先物取引委員会（CFTC）によって監督されるべきだと提案しています。このフレームワークは、投資契約というよりも、エコシステム内での交換手段や消費可能な製品として機能するデジタル資産にとってより適切かもしれません。

どのタイプのICOが証券分類を避けられる可能性があるか？

アトキンス氏のコメントとハウイーテストのような既存の法的ガイダンスに基づくと、いくつかのトークンモデルは正当に証券ではないと主張できるかもしれません。以下が主な例です：

• ユーティリティトークン： 現在または将来のソフトウェアサービス、プラットフォーム、またはネットワーク機能へのアクセスを提供するトークン。主な目的は投資ではなく、使用です。
• デジタルコレクティブル（NFT）： アート、音楽、ゲーム内アイテムなどのデジタルまたは物理的資産の所有権を表す独自のトークンで、価値は希少性と所有権から生じます。
• 支払い・交換トークン： 従来の通貨と同様に、主に商品やサービスの交換手段として使用されるように設計されたトークン。
• ガバナンストークン： プロトコル決定に対する投票権を保有者に提供するトークンで、他者の努力からの利益期待よりもエコシステム参加に焦点を当てています。

暗号資産プロジェクトの課題は何か？

この明確な視点にもかかわらず、前進の道は単純ではありません。主な課題は、規制当局からの明確で正式なルールの欠如です。プロジェクトはしばしばグレーゾーンで運営され、自分たちのトークンがどのように見られるか不確かです。この規制の不確実性は、真剣な開発者や正当な投資家を思いとどまらせる可能性があります。さらに、SECの現在の執行重視のアプローチは恐怖の雰囲気を作り出し、機能的なネットワークを構築しようとする善意のプロジェクトにさえ行動の脅威が迫っています。

投資家とビルダーのための実行可能な洞察

では、この情報で何ができるでしょうか？投資家にとって、これは徹底したデューデリジェンスの重要性を強調しています。誇大宣伝を超えて問いかけてください：このトークンの実際のユーティリティは何か？機能する製品があるのか、それとも単なる約束なのか？証券トークン提供とユーティリティトークン販売の違いを理解することは、リスクと規制エクスポージャーを評価する上で重要です。

プロジェクト創設者にとって、メッセージは意図を持って設計することです。機能的なネットワークを作ることが目標なら、最初からユーティリティ、アクセス、消費を強調するようにトケノミクスを構築してください。この目的を明確に文書化してください。進化するICOは証券ではないという議論を理解している法律専門家との積極的な関わりはもはやオプションではなく、長期的な存続に不可欠です。

結論：賢明な暗号資産規制に向けた一歩

ポール・アトキンス氏のコメントは、暗号資産規制の議論に重要な貢献をしています。彼らは、一律のアプローチが非効果的で潜在的に有害であることを強調しています。多くのICOは証券ではないと認識することは、イノベーションを潰すことなく投資家を保護する規制環境を作るための第一歩です。暗号資産の未来は、ユーティリティと投資が区別され、ルールが目的に合ったものであるという、このような微妙な理解に依存しています。

よくある質問（FAQ）

Q: これはICOが証券ではないということを意味しますか？
A> いいえ。アトキンス氏は「多く」のICOが証券ではないと述べましたが、「すべて」ではありません。買い手が主に他者の努力から利益を期待する投資契約を表すトークンは、ハウイーテストの下でまだ証券である可能性が高いです。

Q: ハウイーテストとは何ですか？
A> 1946年の最高裁判所の判例から導き出された法的テストで、取引が「投資契約」として認定され、したがって証券であるかどうかを判断するために使用されます。それは（1）金銭の投資（2）共通の事業に（3）利益の期待を持って（4）他者の努力から得られるものかどうかを調査します。

Q: トークンが証券でない場合、誰が規制するのですか？
A> アトキンス氏が示唆したように、トークンが商品と見なされる場合、CFTCが管轄権を持つ可能性があります。他の側面は消費者保護法、送金ルール、または場合によっては特定の金融規制当局がまったくない場合もあります。

Q: 興味のあるトークンがユーティリティトークンか証券かをどうやって判断できますか？
A> その明示された目的を分析してください。それは今すぐネットワークやアプリを動かすために使用されていますか？それとも主なピッチはその将来価値と開発チームがその価値を高めるための作業についてですか？後者は証券に傾いています。

Q: 現在のSECはこれに基づいて立場を変えるでしょうか？
A> 洞察に富んでいますが、これは元当局者の意見です。ゲイリー・ゲンスラー議長の下での現在のSECリーダーシップは、一般的により広い見解を取り、ほとんどの暗号資産トークンは証券であると示唆しています。しかし、これは進行中の法的および政治的議論に重みを加えます。

会話に参加しましょう

規制の明確さは、暗号資産エコシステムの健全な成長に不可欠です。この説明はICOと証券をめぐる議論の謎を解くのに役立ちましたか？この重要な問題を他の人が理解し、暗号資産規制の将来についての情報に基づいた議論を促すために、この記事をシェアしてください。

最新の暗号資産規制動向についてもっと学ぶには、グローバルな暗号資産政策と機関投資家の採用を形作る主要な発展に関する記事をご覧ください。

この投稿「混乱を解消：元SEC当局者によると、多くのICOが証券ではない理由」は最初にBitcoinWorldに掲載されました。