法律和解最終釐清 Beeple Everydays 所有權，NFT 市場崩解
Beeple Everydays 的里程碑式拍賣，現已由一項明確的法律裁決匹配，確定誰可以聲稱這項破紀錄 NFT 購買的功勞。
從破紀錄的 6,930 萬美元拍賣到身份揭露
當 Beeple 的「Everydays: The First 5000 Days」於 2021 年在 Christie's 以破紀錄的 6,930 萬美元成交時,得標者迅速成為焦點。買家是一家總部位於新加坡的加密貨幣基金,名為 Metapurse,由使用化名 Metakovan 的人物創立,並獲得另一位化名夥伴 Twobadour 的明顯支持。
到了 2022 年,這段合作關係已經破裂。Metakovan 和 Twobadour 的真實姓名分別是 Vignesh Sundaresan 和 Anand Venkateswaran,他們正式分道揚鑣。此外,他們的分離很快就升級為一場高風險的法律糾紛,核心問題是誰可以聲稱參與了這次備受矚目的 NFT 收購。
關於購買歸屬的訴訟
2023 年,Sundaresan 和他的公司 Portkey Technologies 對 Venkateswaran 提起訴訟。控訴指控他侵犯商標、損害商業聲譽和淡化商標,這些都與他聲稱參與購買 Everydays 的聲明有關。然而,Sundaresan 堅稱 Venkateswaran 在決策或交易本身中沒有任何角色。
根據訴狀,在 Christie's 拍賣時,Venkateswaran 只是 Metapurse 的獨立承包商。也就是說,Sundaresan 認為,任何暗示他的前同事是共同買家或核心決策者的公開說法都歪曲了事實,並損害了 Portkey 和 Metapurse 的品牌。
法院裁決:誰可以聲稱 Everydays 的功勞
衝突在一月達成了法律結論,當時紐約南區聯邦法官 J. Paul Oetken 批准了雙方同意的最終判決。由 Sundaresan 和 Venkateswaran 雙方簽署的同意判決,為這項歷史性 NFT 購買的描述方式設定了嚴格界限。
根據協議,Venkateswaran 在法律上被禁止聲稱或暗示他負責或參與購買「Everydays: The First 5000 Days」。此外,當與 Portkey、Metapurse、Metakovan、Sundaresan 或甚至他自己以前的化名 Twobadour 相關聯時,他不得將自己的姓名或肖像添加到任何網站或線上個人資料中。
這項同意判決有效地結束了長期存在的 Everydays 所有權爭議。在命令中,法院的語言確認,關於此交易的任何公開敘述都不得將購買權或參與歸因於 Venkateswaran,而是將焦點保持在 Sundaresan 和 Metapurse 作為 Beeple Everydays 的合法買家。
合規措施和財務和解
本月早些時候,Venkateswaran 向法院提交了一份報告,確認他遵守了一月的裁決。該文件詳細說明了他為使其公開形象和過去的聲明符合同意判決條款而採取的具體步驟。
在這些措施中,他同意取消關注或離開所有 Portkey 社群媒體資料,並向 Sundaresan 和 Portkey 支付未披露的金額。此外,他承諾要求曾將他與購買 Everydays 聯繫起來的第三方網站進行更正,要求他們修改暗示他在 2021 年收購中扮演任何角色的傳記細節。
對於在 Metakovan 和 Twobadour 分手後仍不確定誰可以合法聲稱擁有「Everydays: The First 5000 Days」所有權的觀察者來說,法院的結果幾乎沒有歧義。判決和隨後的合規文件明確確認買家是 Vignesh Sundaresan,他透過自己的實體行事,沒有授予他的前合作者任何共同購買功勞。
高峰後的 NFT 市場動盪
雖然這場關於一個標誌性 NFT 的法律傳奇即將結束,但圍繞數位收藏品的更廣泛市場已急劇惡化。同樣在一月,Nifty Gateway,最早和最知名的線上 NFT 市場之一,宣布將關閉,凸顯了該行業自 2021 年以來的快速逆轉。
冷卻趨勢在傳統藝術界對數位資產的實驗中顯而易見。2023 年,Christie's 關閉了其專門的數位藝術部門,該部門曾協助將早期高調的 NFT 拍賣推向市場。此外,2024 年,Sotheby's 縮減了其 Metaverse 團隊,顯示對長期需求的預期更為謹慎。
這些戰略撤退與鏈上數據一致,顯示炒作週期已經下跌了多少。2023 年的一份報告得出結論,95% 的 NFT 實際上毫無價值。也就是說,隨著針對在投機狂潮期間推廣 NFT 項目的名人和影響者的訴訟持續進行,許多分析師認為,自該評估以來,估值可能進一步下跌。
在 NFT 市場崩盤的背景下,6,930 萬美元 Beeple 拍賣的故事現在看起來既像是巔峰狂熱的象徵,也是隨後法律和聲譽風險的案例研究。然而,那個時代至少有一個方面現已穩固確定:在法律眼中,「Everydays: The First 5000 Days」的擁有者是 Sundaresan,沒有其他人可以合法聲稱在那次歷史性購買中扮演角色。
總而言之,紐約的同意判決解決了 Sundaresan 和 Venkateswaran 之間的公開爭議,即使更廣泛的 NFT 生態系統正在萎縮。該裁決澄清了有史以來最著名的數位藝術品之一的所有權,而圍繞它的市場在經歷了非凡的繁榮與蕭條週期後仍在持續重置。
