毫無疑問:國會目前通過的反政治世襲法案缺乏法律效力,實際上無法阻止政治家族的擴張。

在為期兩天的全體辯論中,這個莊嚴議會中最堅定的批評者已經指出,該法案的限制非常寬鬆,允許許多家庭成員同時擔任公職,並在任滿三屆後相互接替。

即使是國會外的公民社會團體也對該法案發出警告,他們認為這將使龐大的政治世襲制度合法化。

但眾議院領導層堅決擁抱這項提案,這是來自眾議院議長Bojie Dy和多數黨領袖Sandro Marcos辦公桌上本已薄弱的原始法案的進一步稀釋版本。

在下議院,負責站立數小時與該措施批評者辯論的主要人物是眾議院選舉委員會主席Zia Alonto Adiong,他是來自民答那峨島南拉瑙省的一位世襲繼承人。

他是如何為這項措施辯護的?

據稱該法案將影響數千個政治家族

Adiong表示,眾議院多數派的反世襲法案可能會取代數千名世襲官員。

他的估計來自眾議院內部政策和預算研究部門,該部門發現,在17,983個地方民選職位中,有9,852個職位(占總數的54%)由世襲者擔任。

眾議院尚未發布完整研究,因此不清楚統計的世襲者是否是那些將直接受到該法案對政治世襲關係定義影響的人。

根據該法案,當現任官員與另一人存在二親等以內的血親或姻親關係時,即存在政治世襲——即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、孫子女或相當的姻親關係。

假設該研究在統計中涉及這些關係,政治家族可以輕易找到變通方法,讓三親等和四親等以內的血親或姻親參選。

這在菲律賓政治中很常見。鑑於菲律賓家庭關係緊密,他們可以讓叔伯、姑舅姨、姪子姪女、曾祖父母、曾孫子女、堂表兄弟姐妹、姪孫、姑姨叔伯的孫子女、伯叔祖姑姨、高祖父母和玄孫參選。

這些關係不在眾議院反世襲法案的限制範圍內。

播放影片

據稱支持將血親和姻親限制在二親等

議長Dy和國會議員Marcos的原始法案將擬議的世襲禁令中的親屬範圍擴大到四親等以內的血親和姻親。該法案通過委員會後,限制有所放寬。

在全體會議上,Adiong提出了許多論據來證明二親等限制的合理性。

他說,選舉委員會(Comelec)實際上要求將規定限制在二親等以內,因為四親等禁令在驗證政治世襲關係方面將是「後勤噩夢」。

「對選舉委員會來說,在四親等以內的血親和姻親關係方面進行評估會過於繁重。在許多情況下,堂表兄弟姐妹彼此分開居住。一個住在馬尼拉大都會,另一個住在哥打巴托市,」Adiong說。

Adiong還表示,1987年憲法的制定者沒有就具體的親等關係達成共識,律師Jose Nolledo和後來的最高法院大法官Adolfo Azcuna建議禁止二親等以內的親屬。前選舉委員會主席Christian Monsod,1986年制憲委員會的另一位成員,則推動四親等禁令。

「他們沒有解決這個問題。這就是為什麼他們把這個問題交給國會,因為他們甚至無法獲得多數票來決定哪個親等,」Adiong說,他指的是禁止世襲但將世襲定義留給國會的憲法條款。

使用了「人民意志」論點

公平地說,一些長期倡導反世襲法案的人並未完全排除放寬禁令的可能性。在參議院,通過參議員Risa Hontiveros委員會的法案(她是該措施的堅定倡導者)僅提議禁止二親等以內的親屬。

問題在於眾議院立法者在起草該措施時如何巧妙地允許跨政府層級的選區重疊。

在更傳統的提案版本中,只允許一名家庭成員擔任國家職位或地方職位。某些版本可能允許各一名家庭成員。在眾議院版本中,允許一名家庭成員在國家層級任職,每個省政府一名,每個市或市政府一名,以及盡可能多的國會議員。

正如與Adiong辯論的眾多反對派立法者所指出的,理論上同一家族的數十名成員仍可同時擔任公職。

播放影片

Adiong認為,該法案應在禁止世襲的需要與尊重憲法保障之間取得平衡。

他的觀點是:公民應該能夠投票給他們想要的人,政治家應該能夠被投票。

「任何限制都應該是合理的,不應違憲,不應有歧視性,」Adiong說。「如果我們僅僅因為某個家庭(成員)與其他人共享同一家庭就取消其資格……即使他們沒有做錯任何事,這也等同於不當取消資格。」

在眾議院接近通過

Adiong在一次突擊採訪中表示,多數派有足夠的票數通過目前的反世襲法案。該法案原定於3月18日進行二讀批準,但由於質詢者名單過長和時間有限,投票顯然推遲到眾議院5月從兩個月休會期返回後進行。

然而,這個版本的提案在參議院將難以順利推進,那裡有四對兄弟姐妹,他們不太可能屈服於一項會削弱其政治資本的措施。

儘管如此,議長Dy對這項法案感到自豪,在休會前的閉幕演說中將其列為他領導下眾議院的所謂成就之一。Dy來自聯邦黨,該黨屬於總統Ferdinand Marcos Jr.,他已將反世襲立法列入其優先事項清單。

值得注意的是,父子Marcos、Dy和Adiong都是世襲者,他們尋求通過的提案幾乎不會影響到他們。

然而,總統的姿態是在他的支持率下降時做出的,並且是在公共工程腐敗醜聞之後,這是他揭露的醜聞,但後來反噬,導致一項彈劾投訴,他輕易地倖存下來——這要歸功於他在國會的盟友。

反對派立法者已經充分利用他們在全體會議上的發言時間表達他們的不滿——眾議員Sarah Elago堅稱這使世襲的存在合法化;眾議員Chel Diokno表示這允許那些家族擴大其權力掌控;眾議員Edgar Erice直接稱其為騙局。

眾議院在過去39年中曾嘗試但未能通過這樣的措施;今年之前最接近的努力是在2014年,當時一項類似法案在Sonny Belmonte的領導下提交到全體會議。那次嘗試為何失敗?有很多談判來稀釋該法案,Belmonte後來表示他不想讓眾議院通過一個「展示品」——一項「什麼都沒說」的毫無效力的立法。

當今眾議院的觀點與此相反。儘管受到批評,Adiong表示該法案是履行憲法授權的「刻意步驟」。

真的是這樣嗎? – Rappler.com