a16z 說的 New Media 是什麼？新媒體的權力遷移進行式

a16z 募資 150 億美元押注新媒體，但真正重視的不是內容本身，而是權力的重構方式。當內容不再稀缺，真正值錢的不再是「你說了什麼」，而是你能否把「相信」變成「行動」。本文源自Julie Chen 所著文章，由BlockBeats 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：為什麼 AI 不是泡沫：a16z 創辦人從需求、投資和判斷的深度思考 ） （背景補充：a16z 募資 150 億美元「確保美國勝利」：百年內將持續在科技領先 ）   a16z 募資 150 億美元，在押注的新媒體到底是什麼？在 X 上每個人都是 KOL，每個月流量都幾百萬，流量已經不再值錢。值錢的是注意力、是「相信」的力量，是稀缺的權利。 本篇文章講清楚 a16z New Media、行動權 (agency)，X（推特）到底怎麼做流量才有意義，到 ICM。 a16z 新年融資了 150 億美元，在各大平台刷屏了。他們融了那麼多錢，去講了一個「All in 美國，相信 AI+Crypto 和科技」的故事。 2 個月前，他們還專門成立了 New Media 團隊，幫助 a16z 自己以及他們的被投公司做「新媒體」。 在矽谷的 AI/Web3 公司，最近也都在招聘，重金懸賞找一個「Storyteller」，會寫 Thread、會 Shitpost、會講故事的人。 a16z 新媒體的合夥人直接說：市場行銷專業，已經取代電腦，成為「香餑餑」。 a16z 這幾年真正重視的，其實不是內容本身，而是權力的重構方式。 新媒體只是表象。 真正變化的是：誰有資格讓人行動 (agency)。 為什麼這兩年「新媒體」被抬到這麼高？ 因為注意力經濟這條路，已經基本玩不出花了。 · 內容極度過剩 · 分發成本接近為零 · 被看到不再構成優勢 現在真正稀缺的，不是曝光。 而是兩件事： · 你的判斷值不值得信 · 你能不能把「相信」變成「行動」 這也是為什麼你會明顯感覺到一個變化： 以前，媒體更多是在講故事、定敘事；現在，媒體開始直接影響決策、觸發行動。 當內容不再稀缺，真正值錢的就不再是「你說了什麼」， 而是——接下來會發生什麼。 這才是 a16z 反覆講 New Media 的核心含義。 不是 Thread、播客、短影片這些形式問題， 而是分發結構變了，權力結構也跟著變了。 一個最簡單的對比： 舊媒體 · 分發稀缺（電視、報紙、平台） · 價值集中在機構 · 創作者本質上是被雇用者 新媒體 ·分發去中心化（X / YouTube / Substack / 播客） · 個體本身成為節點 · 創作者直接累積影響力和議價權 真正的變化其實只有一句話：媒體，從機構資產，變成了個人資本。 而一旦媒體變成個人資本，它就不再只是「曝光工具」，而開始變成權力工具。 當媒體屬於機構，它是你的曝光工具；當媒體屬於個人，它變成你影響他人決策的能力。 而影響決策，就是權力。 行動權（agency） 新媒體的終點不是瀏覽量， 而是行動權（agency）。 行動權，意味著別人願意和你一起行動，相信你的判斷，支付你的概念。 Packy 在《The Power Brokers》裡提到： 「Fund 的目標，是用盡可能少的人，在盡可能短的時間裡，賺到 carry。 Firm 的目標，是透過規模化，持續疊加長期優勢。」 這個區分，解釋了一件事：為什麼在傳統 VC 裡，媒體能力一直是「錦上添花」；而在 a16z，這件事被直接做成了基礎設施。 很長一段時間裡，我們預設的順序是： 錢 → 公司 → 市場 錢在最前面，決定一切。 但在一個媒體極度飽和的世界裡，這個順序已經翻轉了： 行動權 → 社群 → 市場 → 資本 為什麼現在「錢很多，但事很難做」？ 因為資金不再自動轉化為行動。 · 分發不稀缺 · 注意力極度嘈雜 · 信任無法用預算買到 我們已經在幣圈裡看到很多遍了（怕得罪人，不舉例）： 錢很多，但專案依然冷啟動失敗。估值很高，但沒人真的願意參與。敘事很完整，但沒有人跟進執行。 不是因為錢不夠。而是因為沒有行動權。 現在真正稀缺的資源，不是資本。 而是： · 能不能讓一群人同時相信同一件事 · 能不能讓他們在同一時間點行動。 誰能做到這一點，誰就掌握了真正的槓桿。 所以我不是在讚美，而是在借 a16z 解釋一個正在發生的結構性變化。 新媒體解決了什麼？還缺什麼？ 如果 media 能形成共識，共識能驅動行動，那麼市場就是共識的結算層。 為什麼 ICM（Internet Capital Markets）必然出現在 New Media 之後： 因為 new media 有一個天然的結構性缺陷： · 影響力 ≠ 所有權 · 流量可變現，但不可組合、不可長期持有 · 創作者仍然依賴平台分帳、品牌合作、廣告週期 ICM 這個概念最早由 Solana 提出，它補上的正是這一塊：把敘事 / 共識 / 文化轉化為可交易、可持有、可協作的資本結構。 ICM 解決的是 New Media 的下一步問題： 影響力如何被定價、交易、持續化？ 如果用一句話區分： New Media：→ 誰能獲得注意力 ICM：→ 注意力如何變成資本結構 結論： New Media 解決「傳播權」，ICM 解決「定價權」 ICM 的本質： · 把 attention → agency → pricing → capital formation · 不是投機工具，而是 coordination infrastructure 最後，我想引用我喜歡的納瓦爾的名言，來呼應這個觀點，結束文章。 「納瓦爾說：程式碼和媒體，是新富階層背後的槓桿。」 確實過去 10 年，矽谷的新貴與大廠（網路 / 軟體 / AI），本質上都依賴「程式碼槓桿」創造財富。 而隨著 Cursor、Claude 的普及，人人都能 Vibe Coding，會寫程式這個能力正在逐漸不那麼稀缺；甚至有預測說，未來 10 年內所有初級程式設計師的工作都會被 AI 取代。 下一週期真正稀缺的槓桿，...