法律學者揭示推翻最高法院破壞性裁決所需的3個條件

在唐納德·特朗普總統任期結束後，撤銷保守派最高法院破壞性裁決的道路將十分艱難，正如一位法律學者在《紐約時報》上所論述的，這需要三個條件同時具備。

最高法院在2026年任期結束之際發布了一批高度爭議性的裁決，這些裁決均有利於特朗普政府，延續了保守派多數法院的長期趨勢。僅在本週，法院就橡皮圖章式地批准了特朗普隨意解雇獨立聯邦機構負責人的權力，這是民主的重大倒退，並允許各州維持禁止跨性別女性和女孩參加女子體育競賽的法律。

賓夕法尼亞大學法學教授凱特·肖（Kate Shaw）週二在《紐約時報》撰文，認為最高法院憑藉前述裁決，已「幾乎摧毀」了聯邦政府的三權分立。

「最高法院保守派超級多數在週一的特朗普訴斯勞特案（Trump v. Slaughter）裁決中，已全面接受了單一行政權理論——這一在唐納德·特朗普忠實支持者中廣受歡迎的觀點，認為總統對行政部門擁有不受限制的權力，」肖寫道。「憑藉這一裁決，法院從根本上重塑了聯邦政府，並將一個權力膨脹的行政部門交到了我們手中。將最高法院在此案中的激進主義與特朗普先生復仇主義、越權的第二任期相結合，我們所熟知的三權分立已幾乎被摧毀殆盡。」

為了扭轉約翰·羅伯茨（John Roberts）法院對憲政秩序造成的損害，肖進一步論述，需要三個條件：「民主黨同時控制眾議院和參議院，以及最高法院改革。」她解釋說，前兩個條件是必要的，「鑑於國會共和黨人在特朗普第二任期內一直對其百般縱容」，這使得他們在特朗普離任後不太可能「準備好一份旨在約束失控行政部門、重申立法優先地位的改革清單」。

「法院改革可能是什麼樣的？它可能意味著剝奪最高法院審理對某些新頒布法律提出質疑的條款，或立法規定超級多數投票要求，使得只有在全體一致或接近全體一致的情況下才能宣布某些法律無效，」肖繼續說道。「它還可能包括以法定方式增設最高法院席位，然後迅速以不追求現任法院明顯目標——即賦予總統和法院本身無限權力——的法學家來填補這些席位。」

她總結道：「將應對本屆總統任期所呈現的種種弊病的議程與最高法院改革議程相結合，將確保我們政治想象力和政治意志的邊界遠比現任六位大法官多數所允許的更為廣闊。」

• 喬治·康威（George Conway）
• 諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）
• 內戰
• 凱利·麥肯納尼（Kayleigh McEnany）
• 梅拉尼婭·特朗普（Melania Trump）
• 德拉吉報告（Drudge Report）
• 保羅·克魯格曼（Paul Krugman）
• 林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）
• 林肯計劃（Lincoln Project）
• 阿爾·弗蘭肯（Al Franken）、比爾·馬赫（Bill Maher）
• 讚美之民（People Of Praise）
• 伊萬卡·特朗普（Ivanka Trump）
• 埃里克·特朗普（Eric Trump）