洩露備忘錄揭露約翰·羅伯茨權力攫取行為遭猛烈抨擊

上週，《紐約時報》洩露了2016年一項鮮為人知的最高法院裁決的內部備忘錄，揭露了關於首席大法官約翰·羅伯茨的驚人內幕。羅伯茨在公開場合經常扮演無黨派大法官的角色，但幕後卻暴露出其右傾立場。

週二，Slate的達利亞·利思維克（Dahlia Lithwick）和馬克·約瑟夫·斯特恩（Mark Joseph Stern）在分析中指出，這一裁決正是「影子案卷」的起點。

AlterNet上週重點介紹了喬治城大學法學院教授史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）的一篇文章，指出其中的法律失誤。弗拉德克曾著書論述「影子案卷」，他討論了2016年的那項裁決——該裁決毫無監督可言，對美國法律體系做出了重大改變，其目的全在於與巴拉克·奧巴馬總統的政府搶奪權力。

多年來，保守派一直對「影子案卷」提出批評，稱之為司法保密，並暗示這是「對依據中立法律原則運作的良性緊急程序的惡意揣測」，Slate的報導稱。新披露的備忘錄「確切揭示了為何由共和黨任命的大法官不願將這一做法置於公眾或學術界的審視之下：若此次洩露具有代表性，公眾看到在裁決這些關鍵案件時所充斥的那種厚顏無恥的政治操弄和充滿偏見的把戲，必定會瞠目結舌。」

2016年，最高法院僅憑一段話便介入阻止「清潔能源計劃」，大法官艾蓮娜·卡根（Elena Kagan）對此猛烈抨擊，稱其「前所未有」。但最高法院就是最高法院，此舉開創了新的先例，此後十年間反綠色技術的浪潮隨之而來。紅州以「最後一搏」的姿態阻止新環保局規定生效，而最高法院的保守派大法官們對此表示認同。

「當時，最高法院從未在上訴法院仍在審查某項行政政策（且已拒絕批准中止令）期間將其凍結，」法律分析人士解釋道。本案正是如此。哥倫比亞特區巡迴上訴法院甚至尚未就此案進行聽證。與此同時，由於相關要求至2018年才生效，各州有數年時間在法庭上應對。化石燃料企業也獲得了六年的準備時間。

但保守派大法官們仍堅稱情況極為緊迫，需要介入阻止一切推進。

羅伯茨與大法官史蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）與同事之間往來的洩露備忘錄，揭示了他們如何得出這是一場「緊急情況」、需要動用影子案卷介入的結論。

「或許最令人震驚的是，這些往來信件揭示，正是首席大法官最為強烈地推動迅速而全面的裁決，而他的理由與其說出於任何崇高的法律邏輯，不如說更多地牽涉總統政治和個人恩怨，」斯特恩和利思維克寫道。

「最重要的是，這些新報導戳穿了首席大法官的空洞說辭——他聲稱自己坐鎮一個神話般的3–3–3法院，以穩健的中間立場引領國家走過黨派紛爭的時代。現在已昭然若揭，羅伯茨本人就是一位頂級黨派操盤手，尤其是在保密、內部同僚情誼與保密規範的掩護之下，」他們補充道。

弗拉德克詳述了裁決中的法律失誤，而利思維克和斯特恩則對羅伯茨的惡意小氣發起猛烈抨擊，指其聲稱奧巴馬不應在未經「本院審查便作為既成事實呈現」的情況下「改變國家大片經濟版圖」。「但環保局似乎對這一規定的即時影響胸有成竹，以至於國會與總統的共同努力也無法逆轉其效果。」

Slate的撰稿人稱羅伯茨的「輕率」反應尤為諷刺，因為過去十年間，他一直投票「在特朗普政府的政策獲得法院實質審查批准之前，便允許其推行具有重大且不可逆轉的全國性後果的政策」。

利思維克和斯特恩表示，解讀羅伯茨（及大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）的支持）言論的唯一方式，就是他們在某種程度上感到被冒犯。「奧巴馬政府通過評論，以某種方式對最高法院表示了不敬。」

文章稱，阿利托在備忘錄中聲稱，這些規定將使法院的權力和「機構合法性」成為「一紙空文」。羅伯茨甚至對環保局局長發起攻擊，稱若不立即叫停這一規定，一切將「在實質上不可逆轉」。

這並非個人攻擊，而是對法院作為機構的攻擊。「奧巴馬的環保局據稱繞過了法院引以為豪的最高權威，必須讓其歸位，」法律分析人士解釋道。

最終結果是，最高法院對如何定義「緊急情況」形成了「存在深刻缺陷的分析」，以便「對那些似乎merit存疑的政策和做法蓋章認可，對數百萬人的不利影響置之不理」，分析文章如此作結。

• 喬治·康威（George Conway）
• 諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）
• 內戰
• 凱莉·麥肯納尼（Kayleigh McEnany）
• 梅拉尼亞·特朗普（Melania Trump）
• 德拉吉報告（Drudge Report）
• 保羅·克魯格曼（Paul Krugman）
• 林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）
• 林肯計劃（Lincoln Project）
• 阿爾·弗蘭肯（Al Franken）比爾·馬赫（Bill Maher）
• 讚美之民（People of Praise）
• 伊萬卡·特朗普（Ivanka Trump）
• 埃里克·特朗普（Eric Trump）