当CX孤岛阻碍创新时:CX领导者可以从SPARC全球研究合作中学到什么

由Amrita Vishwa Vidyapeetham于2026年2月主办的国际SPARC研讨会。

是否曾目睹过一项极具潜力的CX计划因团队说着不同的语言——数据、技术、政策或目标——而停滞不前?
一个团队推出模型。另一个团队等待治理。第三个团队质疑相关性。客户在领导者看到之前就已感受到摩擦。

现在想象一下协调跨大陆的科学家、临床医生、政策制定者、AI研究人员和大学——并且仍然产生动力。

这正是本周在喀拉拉邦发生的事情。

从2026年2月9日至11日,Amrita Vishwa Vidyapeetham举办的国际研讨会汇集了SPARC计划下生物技术、AI和转化医疗领域的全球领导者。虽然头条新闻关注科学,但更深层的教训无疑是CX。

这是生态系统规模的旅程编排。

而CX/EX领导者应该关注。

什么是SPARC研讨会,为什么CX领导者应该关注?

SPARC是一个政府主导的合作框架,跨越国界协调机构、人才和成果。
对于CX领导者来说,它提供了打破孤岛、加速AI采用以及将洞察转化为现实世界影响的蓝图。

国际SPARC先进生物医学和转化研究研讨会由以下机构联合组织:
Amrita生物技术学院
印度理工学院坎普尔分校
墨尔本大学
SPARC计划下的教育部

表面上看,这像是学术新闻。
实际上,这是规模化的体验架构。

为什么CX转型在复杂组织中失败

大多数CX失败不是技术失败。而是编排失败。

CXQuest的研究持续显示三个系统性障碍:

• 跨职能和合作伙伴的孤岛式所有权
• 没有转化的AI,停留在试点阶段
• 旅程碎片化,价值在交接之间流失

SPARC正面应对了这三个问题。

SPARC如何解决研究中的"最后一公里CX"问题

SPARC将成功从产出重新定义为成果。
不是论文。不是原型。而是转化为社会影响。

研讨会聚焦于:

• 分子治疗和诊断
• 疾病生物学和抗菌素耐药性(AMR)
• 计算和医学中的AI工具
• 免疫和临床转化

每个主题都是有意跨越学科界限的。

这反映了现代CX现实:客户体验的不是功能;他们体验的是成果。

CX领导者可以从SPARC的合作模式中学到什么

SPARC成功是因为它将合作视为系统,而不是会议。

让我们详细分析。

1. 共同目标胜过共享仪表板

SPARC将合作锚定在国家和社会优先事项上。
这在运营协调之前创造了情感协调。

正如墨尔本大学微生物学和免疫学教授Richard Strugnell所观察到的:

CX启示:
目标是消除孤岛的最快方式。

2. 跨学科设计防止AI作秀

AI是嵌入式的,而不是展示性的。
计算工具与临床医生和生物学家并肩而坐。

根据印度理工学院坎普尔分校教授Sandeep Verma的说法:

CX启示:
AI属于旅程内部,而不是旁边。

3. 治理促进速度——而不是扼杀它

许多CX团队害怕治理。SPARC证明了相反的情况。

通过SPARC框架,角色、资金路径和期望都很明确。这种清晰度加速了信任。

CX启示:
精心设计的治理是体验促进器。

CX平行:从研究转化到旅程转化

SPARC最大的洞察是转化。
发现在改变生活体验之前毫无意义。

用CX术语来说:

大多数CX团队在试点和影响之间停滞。

SPARC专门构建来缩小这一差距。

领导力在维持动力方面发挥了什么作用?

领导力将合作框定为长期生态系统,而不是一次性事件。

Amrita生命科学学院院长Bipin Nair强调了平衡:

与此同时,副校长Maneesha V. Ramesh强调转化为公共价值。

CX启示:
可持续的CX转型需要高管叙事,而不仅仅是高管赞助。

SPARC积极避免的常见CX陷阱

这些是SPARC避开的陷阱——而CX团队经常陷入其中。

• 将合作视为协调
• 让专业知识竞争而不是互补
• 衡量活动而不是影响
• 将AI团队与领域专家隔离

SPARC针对所有四点进行了设计。

实用框架:SPARC CX编排模型

CXQuest建议将SPARC改编为五层CX框架:

1. 目标层

定义超越KPI的为什么。

2. 能力层

绘制跨团队和合作伙伴的互补优势。

3. 转化层

为将洞察转化为行动分配所有者。

4. 治理层

为决策和问责制创建明确规则。

5. 影响层

衡量客户实际感受到的成果。

这是超越接触点的CX。

为什么这对CX和EX领导者现在很重要

CX复杂性正在爆炸式增长。
旅程跨越平台、合作伙伴、监管机构和AI系统。

SPARC表明生态系统CX不再是可选的。

印度作为全球研究中心日益增长的作用反映了许多企业面临的情况:
全球规模、本地相关性和真正的问责制。

常见问题:从SPARC研讨会中学到的CX教训

SPARC与典型的合作计划有何不同?

SPARC是以成果为导向的,转化内置于模型中,而不是后来添加。

企业可以在没有政府支持的情况下复制这一点吗?

可以。原则——目标、治理、转化——是组织性的,而不是政治性的。

这对AI主导的CX计划意味着什么?

AI必须位于领域工作流程内部,而不是作为并行功能运行。

这如何帮助员工体验(EX)?

明确的目标和跨学科尊重减少了摩擦和倦怠。

这个模型对大型企业是否可扩展?

SPARC证明当编排是有意为之时,规模会改善协调。

CX领导者的可行启示

使用这些步骤立即应用SPARC思维:

1. 用客户认可的成果语言重新定义CX成功。
2. 按能力而非层级绘制孤岛团队。
3. 将AI团队嵌入旅程所有权内部,而不是创新实验室。
4. 设计加速决策而非批准的治理。
5. 创建从洞察到执行的明确转化角色。
6. 将CX计划锚定在社会或客户目标上,而不仅仅是指标。
7. 投资于生态系统,而不仅仅是平台。
8. 衡量对客户的改变——而不是内部交付的内容。

最后的思考

SPARC研讨会不仅仅是一场研究活动。
它是编排、信任和转化的大师课。

对于CXQuest的读者来说,信息很明确:

CX的未来属于能够设计生态系统的领导者——而不仅仅是旅程。

而这个未来已经到来。

帖子SPARC研讨会:全球合作和AI转化中的CX教训首次出现在CX Quest上。