文章作者：Nancy

文章来源：PANews

当加密圈玩家们在社交媒体上纷纷晒出SpaceX认购单、分享抢滩这场超级IPO盛宴的喜悦时，Hyperliquid上的Trade.xyz却因其SPCX盘前永续合约的定价规则陷入舆论漩涡，成为市场争议焦点。

SPCX定价风波后，Trade.xyz遭遇信任考验

6月10日，Trade.xyz发布声明，对近期围绕SPCX盘前永续合约的定价争议作出正式回应。

根据声明，Trade.xyz的IPOP合约属于一种价格型永续合约，其核心目标是追踪市场对A类普通股单股价格的预期，而非反映公司的整体估值。因此，公司的总股本、市值等信息，并非合约规则、预言机定价逻辑或未来合约转换机制的一部分。换句话说，Trade.xyz上的SPCX价格更接近一种反映市场情绪和交易预期的指标，而不是依据公司基本面计算出的理论股价。

Trade.xyz还提到，早期产品文档中曾提供过一些教学示例，演示用户如何结合自己对公司估值和总股本的判断，推导出一个合理的每股价格。尽管这些内容仅用于帮助理解产品机制，但部分用户误以为平台本身会依据市值或股本数据进行定价。因此，相关示例现已从官方文档中删除。

该声明中强调，Trade.xyz不会使用、公布或依赖股份数量或市值，作为SPCX或任何其他XYZ市场的定价基准。

此次风波的导火索，来自几天前披露的最新SpaceX招股书。文件显示，SpaceX的真实总股本为130.8亿股，较市场此前长期采用的118.7亿股高出约10%。这意味着，在公司整体估值不变的情况下，SpaceX对应的理论每股价格需要向下调整约10%。

消息公布后，多家中心化交易平台（CEX）选择暂停相关合约交易，并基于新的股本数据重新定价后恢复交易。而Trade.xyz坚持其产品逻辑并不依赖股本数据，因此并未同步调整定价框架。两套定价体系也引发了一波跨平台套利潮，也迅速将Trade.xyz推上舆论风口。

对于未来如何解决这一偏差，Trade.xyz表示，一旦SpaceX正式完成IPO，并且公开市场形成足够的外部交易数据，SPCX将切换至标准的外部预言机定价机制，届时合约价格预计会逐步收敛至SpaceX股票在公开市场上的实际交易价格。

部分社区成员反馈

然而，这份澄清回应进一步激起了市场争议。不少用户认为，产品上线初期，Hyperliquid并未充分、清晰地披露合约规则，UI界面和官方文档中也长期存在容易引发误解的描述。直到IPO临近、争议爆发后，平台才仓促发布澄清公告并修改文档内容，这种事后修正的做法难以令人信服。

更大的不满，则来自用户真金白银的损失。由于HIP-3机制本身不具备传统交易所的Rebase（基准价重置）能力，当市场按照SpaceX最新股本重新定价时，SPCX合约价格只能被动地向下跳空调整。结果，多头持仓价值在短时间内缩水约10%，不少使用高杠杆的用户被迫平仓甚至直接爆仓，而这部分损失直接转化为空头和套利者的收益。

在这部分用户看来，平台不仅没有对受损用户表达足够关切，也未提出任何补偿或缓释方案，反而以"产品机制如此"为由进行回应，非常冷漠且缺乏责任感。

某种意义上来说，这场围绕SPCX定价权的讨论，也为未来更多链上Pre-IPO资产的设计和规则披露提供参考案例。

Rebase难题待解，链上Pre-IPO迎来大考

对于Perp DEX而言，如果缺乏Rebase能力，意味着未来任何Pre-IPO资产一旦遭遇拆股、增发、股息等传统股票市场中的常见行为，都可能导致合约价格瞬间重估，并引发大规模连锁爆仓和不公平损失，以及削弱用户对平台的信任。

要想理解Rebase的重要性，首先需要理解什么是Rebase，以及它为何会成为Pre-IPO永续合约设计中的关键一环。

简单来说，Rebase是一种价值中性调整机制。平台会按照相同比例同步调整合约价格与用户持仓数量，使交易者的整体持仓价值在调整前后基本保持不变。之所以需要这一机制，是因为Pre-IPO阶段，公司实际总股本通常并未公开披露，交易所只能根据市场预估股本来设计合约的初始价格和乘数。当公司正式提交S-1/S-1A文件、披露真实股本后，如果实际数字与预估存在差异，就需要通过Rebase来校准合约参数。否则，合约价格将逐渐偏离真实每股价值，容易出现跨平台套利机会，并让单边持仓者被动承担损失。

不过，相较于CEX，Perp DEX实现Rebase的难度更高。

具体来说，CEX依托中心化数据库和专业风控团队，能够在公司行为（如股本增发或拆股等）发生后迅速暂停交易，统一调整所有用户持仓，再恢复市场交易。整个过程由交易所后台完成，用户的持仓名义价值能够保持平滑连续。不过，即便对于拥有成熟交易系统和专业技术团队的大型CEX而言，这类涉及全市场持仓同步调整的Rebase操作，依然是一项复杂的工程。

更何况，Perp DEX的撮合、清算和持仓状态全部运行在智能合约上，无法像CEX那样直接修改数据。要实现类似Rebase效果，往往需要额外设计监控逻辑、特殊Hook或升级合约机制，不仅会增加Gas成本和系统复杂度，也会扩大潜在攻击面，带来新的安全隐患。

除此之外，Rebase还可能进一步放大去中心化市场原本就存在的流动性碎片化问题。同一个Pre-IPO资产可能同时存在于多个DEX中，每个市场深度有限，而LP（流动性提供者）面对Rebase带来的额外不确定性，也可能降低资金投入意愿，最终导致流动性下降、滑点扩大，交易体验进一步恶化。

当然，Rebase在去中心化架构下并非完全不可实现。有社区用户指出，例如Aster已经完成过类似资产的Rebase调整，这意味着真正的挑战并不在于DEX天生无法支持，而在于平台是否愿意为此设计额外机制，并承担由此带来的开发和运维成本。

相比之下，Trade.xyz除了坚持更加市场化的定价理念之外，其依托的HIP-3架构允许开发者独立部署自己的Perp市场。虽然这种模式继承了Hyperliquid高性能的订单簿系统，但每个市场都拥有完全独立的合约规格、预言机定义和参数设置，缺乏平台层面的统一Rebase原生支持，因此无法轻松实现对所有持仓的批量调整。不过，也有社区人士透露，对于未来可能发生的拆股等特殊事件，Trade.xyz正在研究相应解决方案。

从更长远的角度看，SPCX定价暴露出的，并不仅仅是一次产品设计缺陷，更是当前Perp DEX在探索RWA资产过程中必须面对的现实挑战。未来随着越来越多Pre- IPO资产被映射到链上，作为公开市场价格形成之前的预演市场，链上Pre-IPO永续合约能否建立起足够可靠的价格发现机制，能否经受住真实公司行为和信息披露的考验，抑或是演变为脱离基本面的资金博弈，仍有待时间和市场验证。