文章作者、来源：0x9999in1，ME News

TL;DR

• 6 月 7 日起，腾讯元宝、夸克、豆包、Kimi、文心一言等主流 AI 应用集体限制涉考问答与拍题答疑功能，这已是连续第三年的"行业自律"。
• AI 厂商的克制不是技术做不到，而是监管红线、舆论风险、商业取舍三重压力下的共同选择。
• 同一时间，《科创板日报》拿六大主流模型同写上海卷作文，DeepSeek 与 Gemini 并列 66 分登顶，GPT 仅 53 分垫底，结果耐人寻味。
• 真正的战场不在考场内，在考场外。腾讯元宝联合 QQ 浏览器推出"元宝高考通"，夸克升级高考频道，百度把"2026 高考"嵌入文心助手核心位。
• 志愿填报这门生意，从张雪峰到 AI Agent，正在从经验主义被迅速重构为算法主义。
• AI 教育是入口、是数据、是用户画像，但也是一道悬在头顶的合规之剑。

一、考场外的"AI 限行令"

6 月 7 日早晨。

铃声一响，全国超过千万考生走进考场。

而几乎在同一刻，手机里那些平日里有问必答的 AI 应用，集体"失忆"了。

你打开豆包问一道数学题，它会礼貌地告诉你高考期间该功能暂不可用。你想用夸克拍一道物理题，识别框依然在转，但答案那一栏静悄悄。Kimi、文心一言、通义……你打开任何一家，得到的都是相似的提示。

这不是巧合，是默契。

是中国 AI 行业第三年集体"自律"。

第一年，2024，AI 还显得有点笨拙，是各家临时打补丁；第二年，2025，已经是产品化的标准动作；到了 2026，干脆变成了行业惯例。

为什么？

因为 AI 太能答了。

一道高考数学压轴题，主流大模型的解答正确率早已不是新闻；一篇高考作文，按下回车几秒钟就能交出立意完整、辞藻得体的稿子。考场内是九分钟一道选择，考场外是九秒钟一份完整答卷。这种不对称，对高考的根本逻辑是冲击性的。

监管不会容许这种事情发生。

但更关键的是，AI 厂商自己也不愿意。

一旦哪家应用被舆论锁定为"高考作弊工具"，那是品牌危机，是政策红线，是所有 To C 增长努力的瞬间归零。这种风险，谁都担不起。

所以"主动闭嘴"，是技术能力做减法，是商业理性做加法。

AI 这一次的克制，不是它不行，是它太行。

二、一场没有赢家的 AI 作文大赛

考场内的 AI 是哑的。

考场外的 AI 却在另一条赛道上厮杀。

《科创板日报》今年又组织了一场跨厂商作文对决，让六家中外主流大模型同写上海卷。结果出来了：

DeepSeek 与谷歌 Gemini 并列第一，66 分。

Kimi 拿到 63 分，A 等。

豆包 61 分，阿里通义 58 分，并列 B 等。

OpenAI 的 GPT 仅 53 分，C 等垫底。

这个结果，很多人是没想到的。

按照过去两年的国际榜单认知，GPT 一直被视为推理与写作的标杆。可一到中文高考作文这个具体场景，它反而成了那个"水土不服"的留学生。

为什么？

中文高考作文不是逻辑题，是文化题。

它考的是中国语境下的论述方式、文化母题的调用能力，以及那种独有的"既要有思想又要有文采"的尺度感。GPT 的中文训练语料密度、对中国教育审题习惯的对齐、对国内命题方向的理解，都不如本土选手。

这并不是说 GPT 弱了，而是说在这块田里，本土模型有主场优势。

DeepSeek 的并列登顶更值得多说一句。

它不靠多模态花活，不靠铺天盖地的营销，硬靠模型的中文写作底子拿到并列第一。这一点，和它过去一年在开源社区积累的"内功型"口碑是吻合的。

但这场比赛真的有赢家吗？

我倒觉得没有。

因为高考作文从来不是为了写出 66 分的均值之作，它考的是 18 岁少年人独有的那种笨拙真诚、那种青涩锋利。AI 写得再工整，再"得分"，也只是一种合格的平庸。

阅卷老师打分，是按规则来的。

可读者被打动，从来不是按规则来的。

三、真正的战场，从来不在考场内

AI 在考场内沉默三天，不是退场，是蓄力。

6 月 9 日下午，最后一门外语考试结束铃声响起的那一刻，所有 AI 应用会同时"复工"。

而它们要抢的，不是答题，是志愿。

腾讯元宝联合 QQ 浏览器，在今年高考前就发布了"元宝高考通"，号称行业首个高考咨询师 Agent。它的卖点不是答题，是从分数预测、院校匹配、专业解读到模拟填报的一条龙 Agent 化服务。

夸克升级了高考频道，把"高考搜索""智能选志愿""志愿表""志愿报告"四件套全免费开放。夸克本来就是做搜索起家，志愿填报这件事的本质是检索加决策，它的护城河天然在那里。

百度也没闲着，把"2026 高考"模块直接嵌入到文心助手的核心位。一向擅长信息聚合的百度，把它过去十年的志愿填报内容沉淀，加上文心的对话能力，重新打了一遍。

这三家，打法各异。

腾讯走 Agent 路线，强调端到端的决策辅助。

夸克走工具路线，强调免费加开放。

百度走内容路线，强调权威加沉淀。

但他们瞄准的是同一块蛋糕——超过千万考生家庭的志愿填报市场。

这块蛋糕有多大？

过去几年，张雪峰这个名字几乎以一己之力把"志愿填报咨询"这个概念变成了一个高单价赛道。他的圆梦卡曾经一度卖到上万元一张，依然供不应求。家长们愿意为信息差付钱，是因为信息差太大。

而 AI 要做的，恰恰是把这个信息差抹平。

它不需要每个家庭都付上万元，它只需要让一千多万考生中的一部分人，习惯打开它问一句"我这个分数能上什么学校"。

入口建立了，用户画像就建立了。

用户画像建立了，未来的教育、职业、留学、考研、考公服务就都有了承接点。

AI 厂商盯的从来不是这一次填报。

是这个家庭未来 20 年的教育消费链路。

四、AI 教育这门生意的真实算盘

把视角拉远一点。

AI 加教育，不是新故事。

从拍照搜题到 AI 老师，从口语陪练到错题本生成，过去十年这条路上摔倒的公司多到数不清。

为什么这次不一样？

第一，大模型把"个性化"这件事的成本降到了前所未有的低。过去做一份个性化志愿建议，要么靠人工咨询师，要么靠规则引擎跑出来的近似答案。今天，一个对话式 Agent 就能根据你的分数、地域、兴趣、家庭预期，生成一份相对像样的个性化报告。这个成本曲线，是断崖式下降的。

第二，高考是中国家庭情绪浓度最高的一个节点。这种节点级流量，是任何 AI To C 产品都不会放过的。元宝、夸克、文心抢的不只是这三天，是把"AI 是值得信赖的家庭决策助手"这件事种进家长心里。

第三，志愿填报这件事天然适合 AI。它是结构化数据加软性偏好的混合决策，正好是大模型擅长的中间地带——既不像数学有唯一解，也不像哲学完全没法量化。

但问题也藏在这里。

AI 给出的志愿建议，错了谁负责？

过去就出现过个别案例，AI 推荐的院校与考生分数错配，事后厂商一句"仅供参考"打发了事。今年各家都在合规上做了不少加固——免责声明、人工复核、与省考试院数据打通——但本质上，志愿填报这件事的责任边界依然是模糊的。

家长把孩子四年的命运交给一个 Agent，这个信任要不要承接、能不能承接、出了问题怎么承接，是 AI 教育产业接下来三到五年绕不开的核心命题。

监管也在看着。

教育部对涉考 AI 应用的管控只会越来越严，不会越来越松。今年某些功能"上锁"，背后是合规优先级的明确信号。

AI 公司必须想明白一件事：在教育这个行业，速度不是第一性原则，可信才是。

五、克制是 AI 的修行

写到这里，我突然觉得，这场 AI 与高考的故事，最有意思的不是它们在做什么，而是它们没在做什么。

它们没去答题。

它们没去抢风头。

它们没去把一场关于人的考试变成一场关于机器的展示。

这种克制，是中国 AI 行业过去三年最值得肯定的一个变化。

技术从狂奔到自律，从展示能力到收敛能力，这是一个产业走向成熟的标志。

至于考后的志愿填报战、教育流量战、家庭决策战，那是另一场大戏。

它会很热闹，会有赢家，会有翻车，会重塑张雪峰这样的存在，也会催生新的信息差套利者。

但都跟那一千多万走进考场的孩子无关。

这三天，他们和 AI 都各自闭着嘴。

考场里写下的每一个字，都还是那支笔，那张卷，那个 18 岁。

AI 再聪明，也不会替他们考。

也不必替他们考。

参考资料

1. 《科创板日报》：六家中外主流大模型同写 2026 上海卷高考作文测评报道，2026 年 6 月。
2. 腾讯元宝 × QQ 浏览器联合发布稿：行业首个高考咨询师 Agent"元宝高考通"，2026 年 6 月。
3. 夸克 App：2026 高考频道升级公告与"高考搜索/智能选志愿/志愿表/志愿报告"功能介绍。
4. 百度文心助手：2026 高考模块产品页与百度移动生态相关公告。
5. 中华人民共和国教育部：近三年全国普通高考报名人数公开数据。
6. 艾瑞咨询：《中国 AI+教育行业研究报告》系列，2024–2025 年度。
7. 36 氪深度报道：《AI 志愿填报这门生意，张雪峰之后是谁》。
8. 虎嗅：《大模型卷向高考：从拍题答疑到 Agent 化志愿填报》。