Emmanuel và chính trị hiện diện

"Chúc mừng sinh nhật, Chúa Giê-su."

Bên dưới lời chúc Giáng sinh quen thuộc này là một ý tưởng đầy thách thức: Thiên Chúa đã không giải quyết thất bại sâu sắc nhất của nhân loại từ xa. Ngài không đưa ra chỉ thị từ xa xôi hay chỉ dựa vào những người trung gian. Ngài đến gần. Ngài bước vào lịch sử. Ngài mang lấy xác thịt. Emmanuel, Thiên Chúa ở cùng chúng ta, không phải là một khái niệm trừu tượng, một khẩu hiệu, hay một tuyên bố chính sách. Ngài là sự hiện diện trở nên thực, thẩm quyền trở nên hữu hình, và cam kết trở nên đắt giá.

Phúc Âm của Gioan nắm bắt điều này với sự rõ ràng tuyệt đối: "Ban đầu có Ngôi Lời, và Ngôi Lời ở cùng Thiên Chúa, và Ngôi Lời là Thiên Chúa." Logos, hay ngôi lời, không chỉ tồn tại ở dạng lý thuyết. Sau bốn thế kỷ chờ đợi, Thiên Chúa không gửi một điều răn hay chương trình cải cách khác. Ngài tự mình đến. Sự cứu rỗi không chỉ đến với chân lý, mà còn với sự gần gũi.

Sự lựa chọn đó đưa ra một góc nhìn mạnh mẽ về quản trị tại Philippines ngày nay. Nếu thất bại cốt lõi của nhân loại đòi hỏi sự hiện diện nhập thể của Thiên Chúa, thì những thất bại quốc gia dai dẳng —thể chế yếu kém, tăng trưởng không đồng đều, tham nhũng tái diễn, dễ bị tổn thương trước thảm họa, và loại trừ chính trị— không thể được giải quyết chỉ bằng kế hoạch, ngân sách và hùng biện. Chúng đòi hỏi một chính phủ cũng ở cùng người dân: hiện diện trong thực thi, minh bạch trong trách nhiệm giải trình, và đáng tin cậy trong lãnh đạo.

CHỜ ĐỢI, RỒI HÀNH ĐỘNG
Trước khi Chúa Kitô đến, Israel đã trải qua những giai đoạn dài bị chinh phục, suy tàn và im lặng. Các thể chế suy yếu. Thẩm quyền được áp đặt thay vì được tin tưởng. Hy vọng thu hẹp. Người dân chờ đợi.

Sự chờ đợi kết thúc không phải bằng một sắc lệnh mà bằng hành động. "Ngôi Lời đã trở nên xác thịt và ở giữa chúng ta." Thiên Chúa bước vào những giới hạn của đời sống con người — thời gian, không gian, tính dễ bị tổn thương. Sự hiện diện không phải là biểu tượng; nó có cái giá.

Nhiều người Philippines nên nhận ra một sự chờ đợi quen thuộc ngày nay. Tăng trưởng kinh tế được báo cáo, ngân sách mở rộng, và các chương trình cải cách được công bố. Tuy nhiên đối với hàng triệu người, tiến bộ cảm thấy trừu tượng. Nó xa vời. Giá cả tăng nhanh hơn tiền lương. Thuế đè nặng cả hộ gia đình và doanh nghiệp. Dịch vụ công thiếu hụt. Thảm họa phơi bày những khoảng trống trong thiết kế và thực hiện dự án, cũng như trong chuẩn bị và ứng phó. Câu hỏi lặp đi lặp lại không phải là triết học mà là thực tế: Chính phủ ở đâu khi điều đó quan trọng?

SỰ HIỆN DIỆN NHƯ MỘT NGUYÊN TẮC QUẢN TRỊ
Ngược lại, chức vụ của Chúa Giê-su được xác định bởi sự gần gũi. Ngài dạy dỗ nơi người ta tụ tập, chữa lành nơi đau khổ có thể nhìn thấy, và đối đầu trực tiếp với sự lạm dụng thẩm quyền. Ngài không hoạt động thông qua những người trung gian xa vời. Ngài gánh chịu chi phí của sự tham gia — hiểu lầm, phản đối, và cây thánh giá.

Điều này đưa ra một sự tương đồng trực tiếp với quản trị như chúng ta biết tại Philippines. Sự hiện diện không phải là tình cảm; đó là một nguyên tắc quản trị. Nó có nghĩa là các chính sách được thiết kế với điều kiện thực tế trong đầu, các nhà lãnh đạo chịu trách nhiệm về kết quả, và các thể chế không rút lui sau thủ tục khi kết quả không đạt yêu cầu.

Trong bối cảnh Philippines, quản trị thường dựa vào hình thức hơn là nội dung. Khung phát triển toàn diện, nhưng thực thi mang tính biểu diễn và không nhất quán. Luật được thông qua, nhưng thực thi không đồng đều. Thẩm quyền tồn tại, nhưng trách nhiệm bị phân tán và phủ nhận.

NGÂN SÁCH NHƯ SỰ NHẬP THỂ HOẶC SỰ VẮNG MẶT CỦA NÓ
Nếu Emmanuel là chân lý được hiện thân, thì ngân sách là nơi chính phủ trở nên thực — hoặc vẫn là một bóng ma. Ngân sách nên chuyển đổi ý định thành hành động, ưu tiên thành chương trình, và thẩm quyền thành kết quả.

Tuy nhiên ngân sách quốc gia ngày càng cho thấy khoảng cách giữa thiết kế và phân phối. Trong khi cơ quan hành pháp đề xuất ngân sách chi tiêu ban đầu, quy trình lập pháp đưa vào những khoản bổ sung đáng ngờ rộng rãi làm phân mảnh các ưu tiên. Các dự án kết thúc với mối liên kết yếu với nhiệm vụ của cơ quan. Quỹ được chia thành các hạng mục địa phương hóa hấp dẫn về mặt chính trị nhưng khó theo dõi về mặt hành chính.

Điều này phản ánh một chính phủ nói nhưng không ở lại, công bố các ưu tiên mà không hoàn toàn chịu hậu quả của chúng. Các cơ quan thực thi được giao nhiệm vụ thực hiện các dự án mà họ không lập kế hoạch cũng không đánh giá, làm mờ trách nhiệm giải trình khi kết quả gây thất vọng. Chúng ta thấy những điều này ngày nay trong vụ bê bối kiểm soát lũ lụt đang diễn ra.

Các khoản phân bổ không được lập chương trình ở đất nước này đã phá hủy quy trình ngân sách. Dự định là chi tiêu dự phòng, chúng đã mở rộng đến mức hiệu quả tạo ra một ngân sách song song. Điều này làm suy yếu kỷ luật tài chính và mở rộng quyền tự quyết, đặc biệt khi các giả định về doanh thu tỏ ra lạc quan. Giống như thẩm quyền được thực hiện mà không có sự hiện diện, thẩm quyền chi tiêu mà không có nguồn tài trợ đảm bảo hoặc biện pháp bảo vệ rõ ràng làm xói mòn uy tín.

Ngược lại, một cách tiếp cận "Emmanuel" đối với lập ngân sách sẽ nhấn mạnh sự rõ ràng về mục đích, kiềm chế trong tự quyết, và trách nhiệm giải trình trong thực thi. Nó sẽ ưu tiên ít chương trình được thiết kế tốt hơn nhiều chương trình phân mảnh, và kết quả hơn công bố.

CÁC VƯƠNG TRIỀU CHÍNH TRỊ VÀ VẤN ĐỀ KHOẢNG CÁCH
Không có cuộc thảo luận nào về sự vắng mặt và khoảng cách trong quản trị Philippines là hoàn chỉnh mà không đối đầu với vai trò của các vương triều chính trị. Trong nhiều thập kỷ, quyền lực đã được tập trung trong một nhóm hẹp các gia đình thống trị cả các văn phòng quốc gia và địa phương, thường xuyên qua các thế hệ.

Chính trị vương triều tạo ra một hình thức đại diện chính thức nhưng rỗng tuếch. Các quan chức có thể giữ chức liên tục, nhưng quản trị vẫn xa cách vì trách nhiệm giải trình được nội bộ hóa trong các gia đình thay vì được thực hiện bởi các thể chế hoặc cử tri. Chức vụ công trở thành tài sản thừa kế thay vì một niềm tin công.

Chúng ta quen thuộc với câu chuyện rằng sự tập trung quyền lực làm suy yếu cạnh tranh, không khuyến khích năng lực, và hạn chế sự gia nhập của lãnh đạo mới. Nó cũng giúp giải thích tại sao các biến dạng ngân sách tồn tại. Các khoản bổ sung của Quốc hội, phân bổ tùy ý, và các dự án địa phương hóa thường phục vụ để củng cố các mạng lưới chính trị thay vì giải quyết các nhu cầu hệ thống. Tại Philippines, ngân sách đã trở thành một công cụ bảo trì chính trị thay vì chuyển đổi quốc gia.

Trong hệ thống của chúng ta, sự hiện diện của chính phủ mang tính chọn lọc. Nó được cảm nhận trong các cuộc bầu cử, cắt băng khánh thành, hoặc các khoảnh khắc bảo trợ — nhưng vắng mặt trong cung cấp dịch vụ bền vững, thảm họa quốc gia, cải cách thể chế, và đầu tư dài hạn. Người nghèo gặp chính phủ theo từng đợt, không nhất quán. Ở các cấp độ khác nhau, nhiều công chức giao dịch, nhưng họ hiếm khi biến đổi.

Emmanuel đại diện cho logic đối lập. Thiên Chúa không gửi đại diện để hành động thay Ngài trong khi vẫn ở xa. Ngài tự mình đến. Ngược lại, chính trị vương triều nhân lên các trung gian trong khi cách ly những người được bầu khỏi trách nhiệm giải trình. Các vương triều Philippines tạo ra sự liên tục mà không có cải cách.

THẨM QUYỀN CHẤP NHẬN GIÁ
Sau sự phục sinh, Kinh Thánh cho chúng ta biết rằng Chúa Giê-su tuyên bố rằng mọi thẩm quyền đã được trao cho Ngài. Sau đó Ngài ủy nhiệm nó, gửi những người khác đi rao giảng, làm môn đồ và rửa tội. Lời kêu gọi là dạy dỗ và phục vụ. Thẩm quyền, trong mô hình này, không thể tách rời khỏi giá và trách nhiệm giải trình.

Điều này đứng trong căng thẳng với quản trị đương đại được hình thành bởi bảo vệ vương triều. Chính trị Philippines đòi hỏi thẩm quyền nên mở rộng, nhưng rủi ro được xã hội hóa và trách nhiệm bị pha loãng. Các thể chế giám sát đấu tranh để thâm nhập các mạng lưới đã ăn sâu. Phát hiện kiểm toán tái diễn — định giá quá cao, chậm trễ, mua sắm yếu kém — nhưng các biện pháp trừng phạt không đồng đều và chậm. Tệ hơn, như trong bất thường kiểm soát lũ lụt, kiểm toán có thể bị thỏa hiệp.

Sự tương đồng mang tính hướng dẫn. Emmanuel không tránh giá của sự tham gia. Quản trị kiểu Philippines tránh giá và không thể tránh khỏi rút lui vào khoảng cách và phòng thủ.

CÁC THỂ CHẾ PHẢN ÁNH CAM KẾT
Ngụ ngôn của Chúa Giê-su về các loại đất đưa ra một sự tương đồng khác. Các hệ thống, giống như trái tim, thất bại khi cam kết nông cạn hoặc bị chia rẽ. Cải cách sụp đổ khi kháng cự không phải chịu giá và liêm chính không có sự bảo vệ.

Các thể chế bị suy yếu bởi sự thích nghi chính trị mất khả năng cung cấp. Ngân sách bị biến dạng bởi lợi ích hẹp không thể tạo ra tăng trưởng toàn diện. Và khi thực thi mang tính chọn lọc, niềm tin giảm sút, nâng cao chi phí kinh tế của tuân thủ, đầu tư và cải cách.

Một khung quản trị lấy Emmanuel làm trung tâm đòi hỏi các thể chế hiện diện nơi các quy tắc được kiểm tra: mua sắm, quy định, thuế và công lý. Sự hiện diện ở đây có nghĩa là tính nhất quán, không phải hoàn hảo.

EMMANUEL NHƯ MỘT BÀI KIỂM TRA LÃNH ĐẠO KINH TẾ
Nhà tiên tri I-sai-a nói về ánh sáng phá vỡ bóng tối. Sứ đồ Phao-lô mô tả quyền năng đã chọn kiềm chế và phục vụ. Emmanuel không phải là tình cảm; đó là một tiêu chuẩn.

Áp dụng cho lãnh đạo kinh tế, bài kiểm tra rất đơn giản. Chính phủ có xuất hiện nơi rủi ro cao nhất và lợi nhuận chính trị thấp nhất không? Ngân sách có bảo vệ năng lực dài hạn hay chỉ đơn giản thích nghi với thương lượng vương triều? Các thể chế có sửa chữa thất bại hay chuẩn hóa nó?

Cũng như sự cứu rỗi đòi hỏi sự hiện diện của Thiên Chúa, phát triển đòi hỏi lãnh đạo chống lại biến dạng, kỷ luật tự quyết, và chấp nhận trách nhiệm giải trình. Đã đến lúc người Philippines trải nghiệm chính phủ không thông qua bài phát biểu mà thông qua giá cả ổn định, tăng trưởng mạnh mẽ, dịch vụ hiệu quả, nhiều việc làm hơn, và công bằng được thể chế hóa.

GIÁNG SINH KHÔNG CÓ KHOẢNG CÁCH
Vậy thì, Giáng sinh không phải về sự thoải mái. Đó là về sự gần gũi và trách nhiệm. Emmanuel thách thức các nhà lãnh đạo của chúng ta quản trị không có khoảng cách — ngân sách phản ánh các ưu tiên thay vì quyền lực thương lượng, các thể chế thực thi quy tắc thay vì đàm phán chúng, và các hệ thống chính trị mở không gian cho năng lực, đổi mới và trách nhiệm giải trình.

Đối với người Philippines, hàm ý cũng trực tiếp như vậy. Khoảng cách, sự thống trị vương triều, miễn trừ hình phạt và thờ ơ tồn tại vì chúng được dung thứ. Do đó Philippines sẽ được hình thành ít bởi lý tưởng hơn bởi những gì họ chấp nhận là bình thường.

Lời hứa của Chúa Giê-su — "Ta ở cùng các con luôn" — mang lại sự đảm bảo, nhưng nó cũng thiết lập một tiêu chuẩn cho lãnh đạo công. I-sai-a làm cho hàm ý rõ ràng: với Emmanuel, "chính phủ sẽ nằm trên vai Ngài." Thẩm quyền, trong tầm nhìn này, không xa cách hoặc được ủy nhiệm. Nó được gánh chịu cá nhân, được kiểm tra trong khủng hoảng, và được thực hiện trước mắt người dân. Sự hiện diện quan trọng nhất trong thời kỳ thảm họa. Lãnh đạo quan trọng khi các thể chế chao đảo và công dân vỡ mộng và tức giận. Và liêm chính quan trọng vì Philippines ngày nay đang cần gấp một mục đích đạo đức rõ ràng, đáng tin cậy.

Với Emmanuel, thách thức không phải là biểu tượng. Vươn lên đáp ứng nó có nghĩa là xây dựng một chính phủ ở cùng người dân. Đó là sự khác biệt giữa chính sách tồn tại trên giấy tờ và quản trị hoạt động trong thực tế.

Diwa C. Guinigundo là cựu phó thống đốc Khu vực Tiền tệ và Kinh tế, Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Ông phục vụ BSP trong 41 năm. Trong năm 2001-2003, ông là giám đốc điều hành thay thế tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế ở Washington, DC. Ông là mục sư cấp cao của Fullness of Christ International Ministries tại Mandaluyong.