Những tháng hè đang nóng lên, và các phiên điều trần của quốc hội về phản ứng của chính phủ đối với cuộc khủng hoảng dầu mỏ toàn cầu cũng vậy.

Vào ngày 15 tháng 4 vừa qua, các nhà quản lý kinh tế đã xuất hiện trước Hạ viện để giải thích tại sao chính phủ dường như đang do dự khi đình chỉ thuế nhiên liệu. Trong khi Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. đã đình chỉ thuế tiêu thụ đặc biệt đối với dầu hỏa và LPG, ông vẫn chưa làm như vậy đối với dầu diesel và xăng.

Chủ tịch ủy ban phương tiện và cách thức của Hạ viện Miro Quimbo đã trình bày dữ liệu nhằm cho thấy dầu diesel và xăng chiếm tỷ lệ gần như bằng nhau trong thu nhập hộ gia đình trên tất cả các nhóm thu nhập — khoảng 12 đến 13%. Hàm ý là thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu gánh nặng cho người nghèo cũng như người giàu, vì vậy các loại thuế này nên được đình chỉ.

Chỉ có một vấn đề: không có phương pháp nào được công bố, do đó các con số không thể được kiểm tra độc lập. Sử dụng dữ liệu vi mô từ Khảo sát Thu nhập và Chi tiêu Gia đình (FIES) năm 2023, tỷ lệ thực tế nhỏ hơn khoảng sáu lần — khoảng 2 đến 2,5% thu nhập hộ gia đình — và tương đối bằng phẳng trên các nhóm thập phân (xem Hình 1).

Khoảng cách lớn như vậy có nhiều khả năng là sự khác biệt về định nghĩa (ví dụ, một mẫu số khác, hoặc sử dụng nhiên liệu gián tiếp được theo dõi thông qua các mối liên kết đầu vào-đầu ra) hơn là lỗi số học. Nhưng nếu không công khai, chúng ta không thể biết chắc. Ủy ban nên yêu cầu nhân viên của mình công bố cách tính toán cơ bản.

Hình 1.

Vài tuần trước, cựu đại diện Raoul Manuel đã cho thấy trên Facebook dữ liệu dường như chứng minh rằng các hộ gia đình nghèo chịu gánh nặng nhiều nhất từ thuế dầu diesel và xăng. Nhưng ông ta (hoặc người đã xử lý các con số) đã sử dụng phương pháp không chuẩn chỉ bao gồm các hộ gia đình chi tiêu bất kỳ số tiền nào cho nhiên liệu trực tiếp.

Cụ thể, họ đã chia tổng chi tiêu nhiên liệu cho thu nhập tiền lương, với điều kiện các hộ gia đình mua nhiên liệu trực tiếp. Hai vấn đề nảy sinh. Thứ nhất, hầu hết các hộ gia đình nghèo không mua dầu diesel hoặc xăng trực tiếp (họ tiêu thụ nhiên liệu gián tiếp thông qua giá vé jeepney, giá thực phẩm và giá hàng hóa) nên điều kiện hóa đối với người mua trực tiếp loại bỏ họ khỏi mẫu và làm tăng tỷ lệ một cách máy móc đối với những người còn lại.

Thứ hai, thu nhập tiền lương đánh giá thấp tổng thu nhập đối với các hộ gia đình nghèo, những người cũng dựa vào chuyển khoản, tự kinh doanh và thu nhập từ trang trại. Đối tượng phù hợp cho chính sách là gánh nặng vô điều kiện trên tất cả các hộ gia đình, chứ không phải gánh nặng có điều kiện giữa những người mua trực tiếp (xem Hình 2).

Nếu chúng ta thậm chí không thể đồng ý về những gì dữ liệu nói, việc xây dựng chính sách dựa trên bằng chứng trở nên không thể.

Hình 2.

Thuế nhiên liệu có lũy thoái không?

Tuyên bố rằng thuế nhiên liệu là "lũy thoái" — rằng chúng tổn hại người nghèo nhiều hơn người giàu — là một trong những huyền thoại dai dẳng nhất trong các cuộc tranh luận chính sách tài khóa của Philippines. Điều đó nghe có vẻ trực quan: mọi người đều cần nhiên liệu, vì vậy thuế cố định mỗi lít phải đè nặng hơn lên những người có ít hơn.

Nhưng dữ liệu kể một câu chuyện khác.

Trong một ghi chú chính sách tôi công bố vào tháng 3, tôi đã sử dụng FIES 2023 và bảng đầu vào-đầu ra của Philippines để theo dõi ai thực sự chịu gánh nặng của thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu. 30% hộ gia đình dưới cùng sẽ chỉ nhận được khoảng 17% doanh thu thuế tiêu thụ đặc biệt xăng bị mất, và chỉ 2,5% doanh thu thuế tiêu thụ đặc biệt dầu diesel bị mất. 30% hộ gia đình trên cùng sẽ nhận được 48% xăng và 85% dầu diesel. Một phần mười giàu nhất của các hộ gia đình Philippines sẽ chiếm 54% bất kỳ khoản giảm thuế dầu diesel nào. (Những ước tính này kết hợp việc mua nhiên liệu trực tiếp của hộ gia đình từ FIES với việc sử dụng nhiên liệu gián tiếp được theo dõi thông qua bảng đầu vào-đầu ra của Philippines, giả định chuyển tiếp đầy đủ về phía trước của thuế tiêu thụ đặc biệt cho người tiêu dùng cuối cùng — giả định chuẩn trong tài liệu về tỷ lệ phát sinh.)

Điều đó làm cho thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu, trong trường hợp tồi tệ nhất, gần như tỷ lệ thuận — và hơi lũy tiến một khi các tác động gián tiếp được theo dõi thông qua bảng đầu vào-đầu ra. Nhưng điểm quyết định cho chính sách không phải là hình dạng chính xác của gánh nặng; đó là hình dạng của lợi ích từ việc đình chỉ. Theo nghĩa này, nó thực sự trở thành một món quà cho các hộ gia đình có thu nhập cao hơn, sở hữu ô tô. Việc đình chỉ thuế là lũy thoái trong tác động phân phối của nó, ngay cả khi bản thân thuế không phải như vậy. Đình chỉ thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu sẽ là một món quà cho các nhóm thập phân hàng đầu, chứ không phải cho những người nghèo đi jeepney.

Bằng chứng gần đây của Philippines chỉ ra cùng một cách cho thuế giá trị gia tăng (VAT). Trong luận án tiến sĩ tại Trường Kinh tế UP, bạn tôi Mae Hyacinth Kiocho đã tiến hành phân tích tỷ lệ phát sinh của thuế tiêu dùng và chi tiêu xã hội bằng cách sử dụng các cuộc khảo sát của chính phủ và nhận thấy rằng VAT, như được thực hiện, gần với tỷ lệ thuận hơn là lũy thoái.

Cơ chế rất đơn giản: thực phẩm cơ bản, giáo dục và sức khỏe (chiếm tỷ trọng lớn hơn trong ngân sách của các hộ gia đình nghèo) đã được miễn VAT, trong khi các hàng hóa chịu thuế rơi vào nặng hơn đối với các rổ tiêu dùng có thu nhập cao hơn. Điều này phù hợp với công việc trước đây của Viện Nghiên cứu Phát triển Philippines và Ngân hàng Thế giới về tỷ lệ phát sinh thuế của Philippines.

Những phát hiện này trái ngược với sự khôn ngoan thông thường được lặp lại trong các phiên điều trần của quốc hội và các chương trình trò chuyện. Sự khác biệt là chúng dựa trên dữ liệu, không phải cảm tính.

Công nhận nơi xứng đáng

Mặc dù đã ký Đạo luật Cộng hòa 12316 vào tháng 3 (luật cho phép ông đình chỉ thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu khi dầu thô Dubai vượt quá 80 đô la mỗi thùng) Marcos thực sự chưa thực hiện quyền đó. Trên thực tế, ông đã ngồi lên đạo luật.

Các nhà quản lý kinh tế của ông, đặc biệt là tại Bộ Tài chính (DOF) và Ủy ban Điều phối Ngân sách Phát triển (DBCC), đã đẩy lùi áp lực của quốc hội để đình chỉ thuế tiêu thụ đặc biệt. Họ hiểu, một lần nữa dựa trên dữ liệu, rằng việc đình chỉ toàn diện sẽ tiêu tốn hơn một trăm tỷ peso trong khi mang lại hầu hết lợi ích cho các hộ gia đình giàu nhất. Giá dầu cũng đã giảm phần nào so với đỉnh, làm giảm tính cấp bách.

Triển vọng Kinh tế Thế giới tháng 4 năm 2026 của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) ủng hộ lập trường này. IMF cảnh báo rõ ràng chống lại các gói tài khóa dựa trên cơ sở rộng để đối phó với cú sốc dầu mỏ, thay vào đó khuyến nghị hỗ trợ tài khóa phải "được nhắm mục tiêu, kịp thời, tạm thời và được tài trợ trong các khuôn khổ ngân sách hiện tại bằng cách ưu tiên lại chi tiêu". Đó về cơ bản là những gì các nhà quản lý kinh tế Philippines đã lập luận.

Nhưng điều này không có nghĩa là chính phủ đang làm một công việc tuyệt vời giữa cuộc khủng hoảng. Họ cần tăng cường nỗ lực ở phía bên kia của phương trình: cứu trợ có mục tiêu nên thay thế cho việc đình chỉ thuế tiêu thụ đặc biệt.

Chuyển tiền mặt cho các hộ gia đình nghèo nhất đã chậm. Chương trình Pantawid Pasada mở rộng cho tài xế xe tiện ích công cộng mất nhiều tuần hơn so với mức cần thiết. Phân phối Ayuda vẫn còn bị rò rỉ, nhắm mục tiêu kém và chậm trễ. Và việc mất Listahanan, danh sách chính của các hộ gia đình nghèo của DSWD, đã làm cho việc nhắm mục tiêu thậm chí còn khó hơn.

Những gì cần xảy ra

Khi cuộc khủng hoảng tiếp diễn, cuộc tranh luận về thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu sẽ không biến mất. Giá dầu vẫn biến động và cám dỗ chính trị để đình chỉ thuế sẽ quay trở lại mỗi khi giá tăng vọt. Để chống lại cám dỗ đó, chính phủ cần làm đúng hai điều.

Đầu tiên, đầu tư mạnh mẽ vào hệ thống phân phối ayuda. Sửa chữa cơ sở dữ liệu người thủ hưởng. Đẩy nhanh số hóa. Làm sao để lần tới khi giá dầu tăng vọt, hỗ trợ có mục tiêu có thể được triển khai trong vòng vài ngày, không phải vài tuần. Nếu cơ sở hạ tầng nhắm mục tiêu hoạt động tuyệt vời, trường hợp cắt giảm thuế toàn diện sẽ sụp đổ.

Thứ hai, khi chúng ta xây dựng chính sách kinh tế trong những thời điểm khó khăn này, chúng ta cần tăng gấp đôi việc chia sẻ dữ liệu và minh bạch. Các phiên điều trần của quốc hội sẽ diễn ra suôn sẻ hơn nhiều nếu dữ liệu được trình bày để biện minh cho luật đi kèm với tài liệu nhân bản — tập dữ liệu, phương pháp và lý tưởng là mã. Nếu các con số được trình bày không thể tồn tại qua sự giám sát, chúng không nên định hình chính sách. (Dữ liệu và mã được sử dụng cho ghi chú chính sách của riêng tôi về việc đình chỉ thuế nhiên liệu được tải lên Github để bất kỳ ai kiểm tra.)

Bằng chứng là rõ ràng: thuế tiêu thụ đặc biệt nhiên liệu ở Philippines không phải là lũy thoái, và VAT cũng không phải. Đây không phải là ý kiến: chúng là những phát hiện từ dữ liệu khảo sát hộ gia đình mà bất kỳ ai cũng có thể xác minh. Câu hỏi là liệu các nhà lập pháp của chúng ta (và các bên liên quan chính sách khác) có sẵn sàng tham gia với bằng chứng hay không, hay họ sẽ tiếp tục đẩy các con số không cộng lại. – Rappler.com

Tiến sĩ JC Punongbayan là giáo sư trợ lý tại Trường Kinh tế UP và là tác giả của False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. Năm 2024, ông đã nhận Giải thưởng Thanh niên Xuất sắc (TOYM) về kinh tế. Theo dõi ông trên Instagram (@jcpunongbayan).

Click here for more In This Economy articles