Захисники Трампа вже "у біді" через вторгнення до Ірану

Відомий консерватор Вільям Крістол — який був одним із найголосніших, найвпливовіших прихильників повалення іракського лідера Саддама Хусейна та війни в Іраку 2003 року для його усунення — каже, що прихильники війни президента Дональда Трампа в Ірані вже перебувають на хиткому грунті.

"Чому ми пішли на війну чотири дні тому? І чому ми збираємося продовжувати цю війну, очевидно, протягом тижнів або довше? Адміністрація Трампа не може відповісти на жодне з цих питань", — сказав Крістол.

Крістол зазначає, що в понеділок репортер CNN Кейсі Хант "поставила розумне питання" республіканському сенатору Марквейну Мулліну, який входить до Комітету зі збройних сил і останні кілька днів виступав як представник адміністрації: "Хіба президент не балотувався на тому, що не почне війну з Іраном?"

Але Крістол сказав, що сенатор Муллін ухилився від відповіді: "Це не війна".

"Ви знаєте, що захисники адміністрації в біді, коли вони вдаються до такого заперечення реальності", — сказав Крістол — і це консерватор, який повірив заяві колишнього державного секретаря США Коліна Пауелла про те, що Ірак був на межі накопичення достатньої кількості розщеплювального матеріалу для розробки ядерної бомби.

Тепер, можливо, більш проникливий спостерігач, Крістол зазначає, що "міністр оборони Піт Хегсет підірвав цей аргумент кількома годинами раніше, визнавши, що ми фактично перебуваємо у стані війни".

"Ми не починали цю війну, але за президента Трампа ми її закінчуємо", — сказав Хегсет.

"Отже, так, ми перебуваємо у стані війни", — сказав Крістол. "Заперечувати це означає виявляти неповагу як до американської громадськості, яка бачить, що відбувається, так і до наших військовослужбовців, яких адміністрація наказала піддати небезпеці. Чи пояснить сенатор Муллін сім'ям загиблих військовослужбовців, що їхні близькі не воювали у війні?"

Однак це не означає, що у президента Дональда Трампа є хоч якась причина для його війни.

"Адміністрація не запропонувала послідовного пояснення. На вихідних президент Трамп запропонував кілька цілей і відступив від деяких, залишивши після себе плутанину", — сказав Крістол. "Його помічники вчора намагалися все прояснити, змусивши Трампа зачитати військові 'цілі' з телесуфлера в Білому домі. Але жодна з цілей — знищення ракетних можливостей Ірану та його флоту, забезпечення того, щоб Іран не міг отримати ядерну зброю або підтримувати тероризм — не пояснює, чому ми мали йти на війну зараз. Вони також не пояснюють, чому ми беремо участь у такій відкритій та масштабній військовій кампанії."

Крістол зазначає, що державний секретар Трампа Марко Рубіо "намагався допомогти своєму босу" в понеділок, стверджуючи, що іранська загроза для США дійсно була неминучою і що це вимагало превентивної атаки. Однак минулого червня Ізраїль вів повномасштабну війну з Іраном майже два тижні, перш ніж Трамп сам відкрив вогонь по Ірану. І протягом цього часу Іран здійснив великі атаки на Ізраїль, але майже не атакував американські об'єкти в регіоні.

"Натомість адміністрація обрала превентивну та несанкціоновану війну, для якої вона не запропонувала послідовного обґрунтування. І тепер у неї немає обґрунтованого аргументу, чому цю війну необхідно продовжувати", — сказав Крістол, додавши, що шість американських військовослужбовців вже загинули в особистій війні Трампа.

"Відповідь проста: Конгрес не повинен давати цій адміністрації відкритий чек на продовження масштабної, ризикованої та неконституційної війни."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump