Це ганебне видовище показало зневагу республіканців до закону, жертв і самої порядності

"Епштейн, Епштейн, Епштейн."

Це був роздратований рефрен від конгресмена Джеффа Ван Дрю (республіканець, Нью-Джерсі) під час середового слухання Судового комітету Палати представників з генеральним прокурором Пем Бонді — слухання, яке мало бути зосереджене на тих, хто вижив після жорстокого поводження Джеффрі Епштейна, але натомість продемонструвало всю зарозумілість і сексизм Республіканської партії та самої Бонді.

Один із білих (з відповідним кольором волосся), середнього віку, обмежених республіканців, які домінують на республіканській стороні комітету, Ван Дрю здавався набагато більше зацікавленим у вигукуванні імені Епштейна, ніж у вимозі справедливості для жінок, яким завдали шкоди він та його впливові спільники.

Поки ті, хто вижив, сиділи в залі, республіканці говорили про все, крім питань, на які американці насправді хочуть отримати відповіді:

• Чому не було повної відповідальності?
• Чому співучасники досі не звинувачені?
• Чому були розкриті особи жертв?
• Чому здається, що багаті й впливові завжди виходять переможцями?

Була приголомшлива відсутність самосвідомості. Республіканці гнівно скаржилися на те, що їхня особиста інформація згадувалася в розслідуваннях спеціального прокурора Джека Сміта, але виявляли мало занепокоєння щодо тих, хто вижив, чиї імена та ідентифікуючі деталі були тривожно видимими та невідредагованими.

Вони говорили з обуренням про себе, але з байдужістю щодо експлуатованих дівчат і жінок.

Вони ігнорували тих, хто вижив. Вони ігнорували незвинувачених співучасників. Вони ігнорували необхідність викликати багатих чоловіків, які сприяли або брали участь у жорстокому поводженні Епштейна. Єдина відповідь Бонді надійшла з її жалюгідної "книги помсти", наповненої нісенітницями про демократів у комітеті.

Виступ Ван Дрю був особливо обурливим. Це той законодавець, який змінив партію у 2019 році замість того, щоб голосувати за імпічмент Дональда Трампа, якому він пообіцяв "невмирущу підтримку". Спостерігаючи за ним зараз, як він захоплено вимовляє ім'я Епштейна, ніби той був якимось дрібним порушником, він, здавалося, сочився роздратуванням, ніби вся ця справа була просто незручністю.

Головував над усім цим голова Джим Джордан, який має свою власну тривалу контроверсію. Джордан був помічником тренера з боротьби в Університеті штату Огайо з 1987 по 1995 рік. Командний лікар Річард Штраус зловживав принаймні 177 студентами чоловічої статі, згідно з незалежним розслідуванням 2019 року. Колишні борці стверджують, що неправомірна поведінка Штрауса була відкритим секретом, і Джордан знав, але не діяв.

Іронія того, що Джордан головує на слуханні про відповідальність за сексуальну експлуатацію, була неможливо ігнорувати. Ті, хто пережив жорстоке поводження, були в залі, проте людина, яка стукає молотком, стикалася з роками питань про те, чи не захистила вона молодих спортсменів.

І все ж — майже вражаюче, в такій компанії — саме Бонді зробила найбільше, щоб перетворити провадження на огидне та дешеве видовище.

Вона була оборонною, войовничою та зневажливою, і базікала як політичний хакер. Коли конгресмен Томас Массі (республіканець, Кентуккі), єдиний республіканець, готовий тиснути на неї безпосередньо, кинув їй виклик щодо файлів Епштейна, вона засміялася.

Вона ухилялася. Вона неодноразово звинувачувала свого попередника, Меріка Ґарленда, ніби вона була спостерігачем, а не діючим генеральним прокурором, відповідальним за дії департаменту та дотримання федерального законодавства.

Массі розрізав це. По суті, він сказав їй: це ваша відповідальність.

Вона наполягала, що хоче почути жертв, проте коли запитали, чи зустрічалися вони коли-небудь з нею або кимось у Міністерстві юстиції, жоден із тих, хто вижив, у залі не встав, щоб сказати так.

Якщо це те, як виглядає "підтримка жертв", не дивно, що ті, хто вижив, почуваються покинутими.

Можливо, найбільш різким моментом став момент, коли конгресменка Бекка Балінт (демократка, Вермонт) протистояла Бонді.

Балінт, перша жінка та відкрито ЛГБТК+ особа, яка представляє Вермонт у Конгресі, відкрито говорила про те, як її світогляд сформований історією Голокосту її родини.

Замість того, щоб розглянути суть питань Балінт про тих, хто пережив Епштейна, Бонді перейшла до звинувачень в антисемітизмі. Натяк був вульгарним і глибоко недоречним.

Балінт рішуче нагадала Бонді, що її власний дідусь був убитий під час Голокосту.

Коли Балінт сердито покидала кімнату, Бонді засміялася.

Це була жахлива демонстрація, глуха до тону й підступна, і була символом ширшої байдужості, виявленої до тих, хто пережив жорстоке поводження Епштейна.

Тим часом демократи — включаючи чорношкірих, азіатів, ЛГБТК+ та жінок-законодавців — зосередили питання на тих, хто вижив.

Конгресмен Джеймі Раскін (демократ, Меріленд) поставив питання, яке торкнулося суті справи: яку компенсацію мають отримати ті, хто вижив, якщо Міністерство юстиції розкрило їхні особи?

Тих, хто вижив, попросили встати, якщо вони довіряють Бонді. Жоден не встав. Ця тиша підсумувала тупе свідчення Бонді.

Конгресмен Хенк Джонсон (демократ, Джорджія) описав виступ Бонді як "Джекіл і Гайд". Опис підходив. Вона була солодкуватою та шанобливою з республіканцями, відкрито ворожою до демократів. Вона стверджувала, що захищає жертв, атакуючи тих, хто наполягав на відповідальності.

Бонді зайшла так далеко, що назвала Трампа "найвеличнішим президентом в історії". Це була вражаюча демонстрація політичної відданості від генерального прокурора, який присягнувся підтримувати закон, а не підлещуватися до диктатора.

Під тиском щодо Епштейна вона перекладала провину назад, знову й знову посилаючись на Ґарленда, повторюючи знайому тактику свого боса з перенаправлення відповідальності на минуле.

Але файли Епштейна тепер на Бонді. І вона готувалася до слухання не шляхом забезпечення того, щоб на питання жертв були дані відповіді, а запам'ятовуванням свого опозиційного дослідження.

Те, що виявило це слухання, не було прихильністю до прозорості чи справедливості. Воно виявило патерн відхилення провини, захисту впливових, маргіналізації тих, хто вижив. Голосно кричати, коли згадується ваша власна інформація, знизувати плечима, коли особи жертв компрометуються.

Конгресмен Гленн Гротман (республіканець, Вісконсін) сказав Бонді, що вона добре справилася з "терпінням дурнів". Він мав на увазі демократів. Але саме Бонді та колеги Гротмана з Республіканської партії були безглуздими дурнями.

Завершуючи лицемірство всього цього, був баптистський "пастор", конгресмен Марк Гарріс (республіканець, Північна Кароліна), який натякав, що колишній журналіст CNN Дон Лемон "чіплявся" до членів церкви, про яку він робив репортаж, коли був помилково заарештований. Гарріс кивнув на расизм і збрехав про Лемона. Антитеза "пастора".

Республіканські члени комітету чітко визначили свої пріоритети. Вони брехали. Вони глузували. Вони ухилялися. Вони захищали своїх. Вони ігнорували жінок у залі.

Слухання було майстер-класом з жіноненависництва, організованим застарілими, старими, білими, обмеженими республіканцями.

• Джон Кейсі нещодавно був старшим редактором The Advocate і є внештатним автором оглядів і публіцистичних матеріалів. Раніше він був прес-секретарем Капітолійського пагорба та провів 25 років у ЗМІ та зв'язках з громадськістю в Нью-Йорку. Він є співавтором LOVE: The Heroic Stories of Marriage Equality (Rizzoli, 2025), названої Опрою в її "Кращих 25 2025 року".