Quadro RW та криптовалюти: чому податковий моніторинг не розрахований на криптосвіт

Структура RW стала в останні роки одним із найбільш обговорюваних інструментів в податковому управлінні криптовалютами в Італії. Спочатку розроблена для моніторингу фінансових активів, що зберігаються за кордоном, зараз вона також використовується для криптоактивів, але часто з суперечливими результатами.

На думку Стефано Капаччолі, проблема не тільки прикладна, а й структурна: структура RW не була розроблена для децентралізованої екосистеми, такої як криптовалюта.

Чому існує структура RW

Щоб зрозуміти поточні проблеми, необхідно почати з її походження. Структура RW була створена в роки, коли Італія мала суворі валютні обмеження. З лібералізацією руху капіталу та вступом до Європейського Союзу держава відмовилася від попереднього контролю над іноземними рахунками, замінивши його зобов'язанням повідомлення.

Мета була проста: знати, що платники податків тримають за кордоном, у контексті, де податкова адміністрація не мала прямого доступу до інформації.

Система, розроблена для традиційних фінансів

Структура RW працює відносно добре, коли йдеться про банківські рахунки, депозити цінних паперів, збережене золото або фінансові інвестиції. У всіх цих випадках існує:

• посередник,
  
• юрисдикція,
  
• легко визначувана вартість.
  

Однак криптовалюта порушує цю схему.

Гаманець не означає «контейнер»

Одна з найпоширеніших концептуальних помилок стосується гаманця. В інтерпретації фінансової адміністрації гаманець часто прирівнюється до портфеля, який «містить» криптовалюту.

Насправді, як підкреслює Капаччолі, гаманець нічого не містить. Це інструмент для управління криптографічними ключами та цифровими ідентичностями. Криптоактиви знаходяться на блокчейні, а не в гаманці. Це вже послаблює ідею прив'язки моніторингу до місця або фізичного зберігання.

Проблема вартості на кінець року

Ще одна критична проблема стосується зобов'язання вказувати вартість криптоактивів станом на 31 грудня. Хоча для Bitcoin, Ether або стейблкоїнів цю вартість легко отримати, те саме не стосується тисяч неліквідних токенів, аірдропів токенів або активів, що не мають референтного ринку.

У багатьох випадках призначення вартості неможливе або довільне. Проте зобов'язання моніторингу залишається, піддаючи платника податків ризику майбутніх суперечок.

Моніторинг також на італійських посередниках

Поточне регулювання вимагає включення криптовалюти, що зберігається в італійських посередників, у структуру RW. Це представляє додаткову аномалію: моніторинг був розроблений для компенсації відсутності інформації, але у випадку італійських бірж дані вже доступні адміністрації.

З впровадженням механізмів автоматичного обміну інформацією, таких як ті, що надаються на європейському рівні, оригінальна функція структури RW здається все більш необґрунтованою.

Інструмент для переосмислення

На думку Капаччолі, розширення структури RW на криптоактиви ризикує стати непропорційною та неефективною вимогою. Без ретельного перегляду податковий моніторинг продовжуватиме суперечити самій природі криптовалюти, генеруючи більше невизначеності, ніж фактичного контролю.