Рішення судді на користь Ripple: XRP визнано не цінним папером

Ключові висновки:

• Суддя Аналіза Торрес постановила, що програмні продажі криптовалюти XRP компанією Ripple Labs не є пропозицією та продажем інвестиційних контрактів.

• Після трирічної судової боротьби підсумкове рішення може стати прецедентом для майбутніх питань класифікації токенів. 

У довгоочікуваному рішенні компанія Ripple, платіжна компанія на основі блокчейну, вийшла переможцем у своїй юридичній битві проти Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC).

 Федеральний суддя нещодавно виніс знакове рішення, проголосивши, що XRP, цифровий актив, пов'язаний з Ripple, не слід вважати цінним папером. Це важливе рішення не лише є важливою віхою для Ripple, але й має ширші наслідки для всієї криптовалютної індустрії.

У нещодавньому судовому рішенні у справі Ripple проти Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) суд визначив, що інституційні продажі XRP компанією Ripple кваліфікуються як незареєстрована пропозиція цінних паперів. Однак суд постановив, що програмні продажі на вторинному ринку не підпадають під категорію цінних паперів.

Рішення суду ґрунтувалося на оцінці економічної реальності програмних продажів. Він дійшов висновку, що третя складова тесту Хоуї, яка розглядає очікування прибутку від зусиль інших, не була виконана в цьому випадку. 

Суд зазначив, що публічні покупці в цих продажах не знали про заяви та маркетингові кампанії, що пов'язували цінову динаміку XRP з діяльністю Ripple, підриваючи таким чином класифікацію цінних паперів.

З іншого боку, суд визначив, що продажі, запропоновані інституційним покупцям, дійсно кваліфікуються як пропозиція та продаж інвестиційного контракту. 

Ці покупці вважалися достатньо "досвідченими", щоб зрозуміти зв'язок між ціною XRP та діяльністю Ripple, задовольняючи вимоги тесту Хоуї.

Суддя задовольнив частину клопотання SEC щодо інституційних продажів на суму $728 мільйонів із загальних продажів XRP компанією Ripple в розмірі $1,4 мільярда на момент подання позову SEC у грудні 2020 року.

 У детальному аналізі суддя дійшов висновку, що SEC не повинна була доводити, що співзасновник Ripple Кріс Ларсен та генеральний директор Бред Гарлінгхаус знали про передбачувану незаконну діяльність, здійснювану Ripple.

Рішення судді вказувало, що на основі представлених спірних фактів можна обґрунтовано стверджувати, що Ларсен та Гарлінгхаус не знали про порушення Розділу 5 компанією Ripple або необачно ігнорували їх.

 У відповідь на рішення Гарлінгхаус висловив впевненість, написавши в твітері: "ми були на правильній стороні закону і будемо на правильній стороні історії."