Polymarket 想成為莊家 — 批評者稱這是個問題

預測市場 Polymarket 正在招聘一個內部做市團隊，該團隊將直接與客戶交易 — 這一轉變可能模糊預測市場與傳統博彩公司之間的界限。

據彭博社報導，引述知情人士的話，該公司最近已與交易員和體育博彩者討論建立新交易部門的事宜。此舉效仿競爭對手 Kalshi 的類似做法，後者辯稱其內部交易團隊是提高流動性和用戶體驗的方式。

然而，實際上完全可以聘請外部做市商，這引發了對 Polymarket 真正動機的質疑。這一決定似乎較少關注產品改進，而更多地著眼於創造收入。

「他們不收費。他們不賺錢。他們想找到一種變現方式，」羅格斯大學統計學教授 Harry Crane 告訴 CoinDesk。

Crane 表示，Polymarket 計劃通過 RFQ 協議提供連串投注，由內部交易部門為這些投注定價和配對。

「這些需要大量資金支持，如果執行正確，也能為平台提供可觀的優勢，」他說。「我認為這是短視的，最終是個錯誤，但時間會證明一切。」

小收入流但風險過大

Crane 也質疑這一策略背後的財務邏輯。

「考慮到巨大的估值，如果目標是變現，這不是一個可行的策略，」他說。「假設交易部門是盈利的 — 這遠非確定 — 其能獲得的利潤與其估值相比微不足道。」

更重要的是，Crane 警告說，公司承擔不起交易部門過於盈利的後果。

「公司不應希望內部交易團隊過於盈利，因為這將造成重大的公關問題和可能的法律問題，」他說。「看看針對 Kalshi 做同樣事情的集體訴訟就知道了。那起訴訟似乎是 100% 無聊的，但視覺效果和公關並不積極。」

除了法律風險外，Crane 認為此舉削弱了 Polymarket 的戰略身份。「這減少了 Polymarket 與競爭對手區分自己的機會，並將資源和注意力投入到明確不是使公司達到現在地位的事物上。」

向博彩公司模式轉變

這一變化使 Polymarket 更像一家博彩公司，用戶實際上是與平台而非其他投注者交易。在博彩公司，內部交易員設定價格並內置賭場優勢 — 通常給運營商 5%–10% 的優勢。

Polymarket 進入這一領域可能會造成利益衝突，並使那些正是因為預測市場不是博彩公司而加入的投注者感到不安。市場將不再反映交易者的集體智慧，而是 Polymarket 內部部門的定價決策。

這也可能侵蝕 Polymarket 作為現實世界概率晴雨表的聲譽。這一聲譽是其在 2024 年美國選舉週期中快速增長的關鍵引擎，當時新聞媒體經常引用 Polymarket 與民調數據並列，提升了其主流合法性。

模糊界限並引發質疑

Crane 表示，博彩公司的比較低估了問題的嚴重性。

「它是否模糊了預測市場和傳統博彩公司之間的界限？是的，但情況比這更糟，」他說。「在博彩公司，大家都明白博彩公司是交易對手，並會利用任何可能的信息來獲取對客戶的優勢。交易所應該是不同的。」

「但只要交易所存在內部或特權參與者，就會一直有人懷疑他們獲得了不公平的優勢，」Crane 補充道，他指出 NoVig 最近的爭議，該公司取消了一些獲勝的投注，因為其內部做市商是失敗的交易對手。

引入內部交易部門還引發了讓人想起 FTX-Alameda 動態的運營和道德問題。交易部門能獲取多少訂單流或存款時間數據？它能否在客戶流動前進行交易？或者它只是像一些交易所聲稱的那樣提供流動性並收取差價？

對品牌和信任的風險

雖然做市可能創造新的收入流，但這一轉變威脅到幫助 Polymarket 崛起的感知中立性和信任。該公司沒有立即回應 CoinDesk 的置評請求。

撇開公平性問題不談，Crane 認為這一策略純粹是被誤導的。

「這是一個糟糕的商業決策，它使一個曾經感覺非常新穎和與眾不同的平台變得看起來和感覺上與其他人一樣，」他說。