Экс-чиновник по нацбезопасности Трампа: у Конгресса нет «конституционной роли в объявлении войны»

Бывший чиновник по национальной безопасности в первой администрации президента Дональда Трампа был пойман на ложных заявлениях о Конституции США во время разговора с комментатором и обозревателем.

"Конгресс не имеет конституционной роли в объявлении войны. Конгресс имеет роль в прекращении финансирования войн, что он угрожал сделать. И президент не должен получать разрешение", - сказала Надя Шедлоу, ранее занимавшая должность заместителя советника по национальной безопасности, Эзре Кляйну из The New York Times. "Но да, вы можете обсуждать, вы можете решать. Это его выбор, как он хочет это сделать."

Кляйн прочитал Статью I, Раздел 8, в которой описывается, что "Конгресс имеет полномочия". Пункт 11 гласит, что среди этих полномочий "Объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и свидетельства о возмездии, устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на воде".

Он продолжается в других подобных пунктах: "Формировать и содержать армии, но никакие ассигнования денег на это использование не должны быть на срок более двух лет; Обеспечивать и содержать военно-морской флот; Устанавливать правила для управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил; Обеспечивать призыв милиции для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений; Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплину милиции, а также управление той ее частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, оставляя за штатами соответственно назначение офицеров и полномочия по обучению милиции в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом[.]"

Шедлоу утверждала, что Конгресс имеет право объявлять войну, но президенту это не нужно, поскольку он развертывает "военную силу за рубежом".

"Есть аргументы конституционных юристов - которым я не являюсь - таких как Роберт Тернер и Джон Ю, которые утверждают, что проблема связана с термином "объявление" и что означало "объявить" по сравнению со способностью президента развертывать силы США по всему миру, что президенты США делали, примерно 200 раз, в зависимости от того, когда вы начинаете смотреть - сотни, по крайней мере десятки и десятки и десятки раз - без объявления войны", - сказала она.

"Вопрос скорее в том: должен ли президент обращаться в Конгресс каждый раз, когда он развертывает силы США? И дебаты идут о том, что представляет собой "объявление" войны по сравнению с развертыванием войск США или использованием военной силы США за рубежом", - добавила она.

В более ранней части обсуждения она сказала, что "каждый президент с 1973 года говорил, что Закон о военных полномочиях был неконституционным. Каждый президент."

Это тоже не совсем точно. Например, когда президент Барак Обама бомбил Ливию в 2011 году, он написал письмо в Конгресс до 90-дневного срока погашения, изложенного в Законе о военных полномочиях, потому что НАТО руководило операцией и американские войска не находились на земле. Команда Обамы даже зашла так далеко, что сказала, что они не выступают против закона.

"Мы никоим образом не ставим под сомнение конституционность резолюции о военных полномочиях", - сказал Бен Родс, тогдашний заместитель советника по национальной безопасности, разговаривая с репортерами.

Когда бывший президент Билл Клинтон начал бомбардировочную кампанию в Косово, республиканский депутат Том Кэмпбелл (Калифорния) обратился в суд с несколькими членами Конгресса, заявив, что он нарушил закон 1973 года. Апелляционный суд США отклонил иск на том основании, что у Конгресса не было права, потому что он не мог определить какой-либо индивидуальный ущерб. Ему также сказали, что только 31 член Конгресса подал в суд по этому делу, а не это был иск от всего Конгресса. Верховный суд США отказался рассматривать дело.

Шедлоу утверждала, что Конгресс имеет только Покупательскую способность, что означает, что единственным законным средством правовой защиты было бы сокращение финансирования любых операций в Иране Конгрессом. Политическая проблема заключается в том, что Конгресс редко хочет сократить финансирование региона после того, как войска находятся на земле.

"Воображаемая версия Джона Ю каким-то образом не хуже, чем существующая версия", - сказал адвокат из Мэриленда Джо Дудек. Он разместил отрывок в BlueSky, утверждая: "У этой женщины есть докторская степень, но ее нельзя было попросить прочитать примерно 4 500 слов Конституции."

"У Джона Ю была книга в 2010-х годах, в которой он приводил именно этот аргумент, если память не изменяет, где президент мог вовлечь нацию в войну, а Покупательская способность Конгресса была проверкой этого. Это очень похоже на то, как Джон Ю делает то, что делает Джон Ю", - прокомментировал адвокат Дон Дечерт.

"Ну, конечно, моя точка зрения именно в том, что она апеллирует к сомнительному авторитету", - продолжил Берник. "И это только после того, как ее вызвали за то, что явно неправильно, и даже Ю не одобрил бы."

Профессор юридической школы Вашингтонского университета Дэвид Зифф ответил: "Власть Конгресса похожа на власть Майкла Скотта в сериале "Офис". Они конституционно уполномочены войти в палату и кричать "Война!", но это не будет иметь никакого юридического или практического эффекта."

• джордж конуэй
• ноам хомский
• гражданская война
• Кейли макэнани
• Мелания трамп
• drudge report
• пол кругман
• Линдси грэм
• Проект Линкольна
• эл франкен билл маер
• Люди хвалы
• Иванка трамп
• эрик трамп