От Agile-команд к Сверхразуму

В советское время в каждом ресторане и крупном кафе выступали полноценные ансамбли: гитаристы, барабанщик, клавишник, духовая секция и певица. Содержание такого коллектива стоило дорого, а их синхронная игра требовала долгих репетиций. С появлением мощных синтезаторов надобность в огромных ансамблях отпала: оказалось, что для качественного звука достаточно дуэта — клавишника за пультом и солиста.

Сегодня мы видим то же самое на рынке развлечений: корпорации с неограниченными бюджетами по инерции заказывают живые ансамбли. Кто считает деньги — нанимает дуэты. Кто хочет максимальной рентабельности — зовёт диджея. А в авангарде уже выступает ИИ, который сам генерирует музыку и вокал, оставляя человеку лишь роль слушателя или заказчика настроения.

В Enterprise‑разработке программного обеспечения прямо сейчас происходит точно такой же тектонический сдвиг, финал которого меняет не просто ИТ‑индустрию.

Работая в крупных компаниях и пройдя путь от разработчика и техлида до руководителя направления разработки (управляя несколькими командами) и архитектора ПО, я вижу один факт: классическая кросс‑функциональная команда из 7–8 человек необратимо теряет экономическую эффективность. Изменилась сама природа создания систем.

Налог на синхронизацию и имитация бурной деятельности

Чтобы новый функционал просто сдвинулся с мёртвой точки, нужно:

• провести несколько грумингов, где половина людей занимается своими делами, а вторая половина пытается понять запутаные требования;

• провести встречи со смежными командами;

• выполнить обязательные agile‑церемонии (планирование, дейли, демо, ретро);

• пережить серию архитектурных обсуждений, которые больше похожи на торг.

Часы уходят не на создание ценности, а на выравнивание понимания, согласование границ ответственности. Техлид и архитектор тратят время не на проектирование систем, а на разрешение конфликтов и ручное управление.

Раньше с этим мирились: кто‑то должен был физически писать инфраструктурную обвязку, мапперы, DTO, тесты, скрипты. Наличие разработчиков и аналитиков было вынужденной необходимостью. Теперь языковые модели пишут этот бойлерплейт за минуты.

Инженерные дуэты

Следующий шаг эволюции уже начался: инженерные дуэты. Всё, что можно автоматизировать, уезжает в платформы самообслуживания и ИИ‑агентов. Остаётся пара людей:

• технический лидер / архитектор, который отвечает за целостность решения,

• бизнес‑эксперт, который отвечает за смысл и деньги.

Они определяют, что и почему должно быть сделано. Как — во всё большей степени реализуется полуавтоматически: через платформы, генерацию кода и готовый функционал.

Но это тоже переходный этап: мы нацеливаем ИИ на ускорение старой модели. Мы пытаемся научить нейросети писать микросервисы по DDD, соблюдать принципы и паттерны. Мы учим ИИ играть по правилам, которые придумали сами из-за когнитивных ограничений.

Архитектура как костыль

Архитектура в привычном виде — не про систему, а про мозг разработчика.

Процессору всё равно, где у вас граница между слоем домена и слоем инфраструктуры. Ему всё равно, монолит это или десяток сервисов, пока выполняется функционал. Все эти уровни, слои, паттерны, boundary— инструмент не для машины, а для ограниченного человеческого сознания.

Человек не может: держать в голове миллион строк кода, сразу видеть все пересечения и побочные эффекты, оперировать реальной сложностью системы целиком. Поэтому появляются слои, уровни, диаграммы, зоны ответственности, чтобы мозг не сломался.

Роли, подразделения и агенты — тот же класс костылей

На организационном уровне происходит то же самое. Исторически мы уже придумали:

• подразделения: разработка, аналитика, тестирование, маркетинг, юристы;

• роли внутри команд: разработчик, QA, бизнес‑аналитик, тимлид, архитектор.

Теперь тот же подход переносится в мир ИИ:

• агент‑разработчик,

• агент‑аналитик,

• агент‑маркетолог,

• агент‑юрист,

• агент поддержки и так далее.

На слайдах это выглядит красиво: штат со своим KPI. Но по сути это одно и то же: мы, люди, снова нарезаем целую систему на коробочки, чтобы не пугаться её размера.

Разделение архитектуры на слои и разделение людей/агентов на роли — один и тот же костыль. Это разные формы одной операции: «давайте разрежем сложное на части и притворимся, что мир действительно так устроен».

С точки зрения достаточно мощной ИИ‑системы:

• агент‑юрист и агент‑разработчик — это не разные сущности, а просто разные контексты для применения одних и тех же когнитивных возможностей;

• оргструктура и матрица ролей — техническая деталь интеграции с человеческой организацией, а не естественная модель мира.

Мы придумываем агентов по профессиям для себя. Системе это не нужно.

От команд и агентов к единому разуму

Если посмотреть на динамику, то последовательность выглядит так:

1. ИИ помогает отдельным разработчикам и аналитикам.

2. Команды сжимаются до дуэтов «архитектор + бизнес».

3. Возникают штаты цифровых сотрудников — десятки специализированных агентов.

4. Постепенно эти агенты начинают ссориться не между собой, а с нашими оргструктурами и процессами.

Как только у ИИ:

• есть доступ к данным компании, коду, логам, регламентам;

• есть инструменты для действий — от генерации кода до инициирования процессов;

• есть способность планировать последовательность шагов от бизнес‑цели до реализации,

вопрос, сколько у нас агентов и как их зовут, становится технической деталью. Это уже не про эффективность, а про человеческую привычку.

На определённом уровне само деление на роли, этапы и обязанности теряет смысл. Логичнее говорить об одном Сверхразуме, который работает с системой целиком: от текущего состояния до желаемого, в рамках заданных ограничений.

Как именно он внутри себя «режет» это на подзадачи, какие внутренние «роли» использует и использует ли вообще — это уже не наша архитектура и не наша оргструктура. Делить его на архитекторов, разработчиков, маркетологов, юристов и других агентов нужно не ему. Это наши папки в его голове, а не его естественная структура.

Музей когнитивных костылей

Если смотреть честно, значительная часть нашей работы — не про системы, а про нас:

• мы придумывали языки, чтобы не видеть машинный код;

• сверху — фреймворки и паттерны, чтобы не видеть систему целиком;

• сверху — роли и оргструктуры, чтобы не видеть весь бизнес;

• теперь сверху — агентные роли, чтобы не видеть, что ИИ уже не укладывается в нашу картину.

В какой‑то момент единственный интерфейс, который останется человеку, — это естественный язык и намерение. Мы формулируем запрос и ограничения, Сверхразум перестраивает мир в рамках заданных рамок. Без наших уровней, ролей и органов управления.

Все сегодняшние сущности — agile‑команды, архитекторы, тимлиды, агенты — в ретроспективе будут выглядеть как музей когнитивных костылей. Набор временных конструкций, которые понадобились одному биологическому виду на пути к пришествию Сверхразума.