Минус $300 млрд: как новые агенты Anthropic обвалили акции гигантов LegalTech

Anthropic только что "обнулили" рынок на $300 млрд, и, честно говоря, это было неизбежно. Если вы пропустили начало февраля 2026-го, то вот краткий пересказ событий: акции LegalTech-гигантов Thomson Reuters и Gartner рухнули на 10-21% за сутки. Причина? Релиз автономных AI-агентов, которые за $20/мес делают работу, за которую корпорации привыкли брать тысячи долларов.

Предположу, что волна "SaaSpocalypse" докатится до российского рынка быстрее, чем кажется, а модель "продажи доступов" умирает даже в наших палестинах.

Смерть Vendor Lock-in

2–3 февраля Anthropic выкатили плагины для платформы Claude Cowork. Рынок отреагировал паникой, потому что инвесторы поняли три вещи:

1. Настоящая агентность. Это не чат-бот. Вы ставите задачу ("проверь договор и выдели риски"), и агент сам лезет в базу, сам читает, сам пишет отчет.

2. MCP (Model Context Protocol). Claude теперь живет внутри вашей инфраструктуры. Ему не нужен интерфейс условного Thomson Reuters или LexisNexis, чтобы работать с данными.

3. Цена вопроса. Как верно заметил Кевин Келлер (SVP Forward Networks и известный legal engineer): "Да, агент может быть не так идеален, как партнер юрфирмы. Но он "достаточно хорош" и стоит 5% от цены софта".

Российская реальность: "Тяжелый люкс" против агентов

Российский LegalTech рынок к 2025 году оценивался в 15 млрд рублей. И львиная доля этих денег — это не инновации, а старая добрая "лицензионная игла".​

У нас есть свои гиганты — КонсультантПлюс, Гарант, Pravo Tech (Casebook/Caselook). Их бизнес-модель десятилетиями строилась на принципе Vendor Lock-in:

• Вы платите за доступ к базе.

• Вы платите за «рабочее место» (seat).

• Вы платите за сложный интерфейс, к которому привыкли ваши юристы.

Но что происходит, когда появляется условный "российский Claude" (или дообученная Llama/Qwen) с правильными рагами?

Интерфейс становится вторичным

Юристу больше не нужно уметь пользоваться сложными фильтрами поиска. Он просто пишет агенту (уже почти готов новый модуль в "неШемяке!") или в корпоративный telegram: "Найди практику АС Москвы по субсидиарке за 2025 год, где директора оправдали, и сделай саммари". Агент делает это сам, обращаясь к "сырым» данным". Ценность красивой оболочки, за которую вендоры брали деньги, стремится к нулю.

Демократизация аналитики

Раньше, чтобы оценить шансы в суде, вам нужен был дорогой софт с аналитикой или часы работы младшего юриста. Сейчас даже по моему небольшому приложению видно, как инхаусы небольших компаний получают тот же уровень предиктивной аналитики (шансы, ссылки на пленумы) за копейки, используя консенсус LLM.
Это бьет по рынку консалтинга среднего звена. Зачем платить внешнему консультанту за первичный ресерч, если агент делает его за 30 секунд?

Перспективы

Конечно, отечественные лидеры не спят. "Гарант" уже внедрил AI-ассистента "Искру", Pravo Tech активно говорит про AI-агентов. Но проблема в бизнес-модели. Западный опыт показывает: AI каннибализирует выручку. Если ваш AI работает слишком хорошо, клиент проводит в системе меньше времени и покупает меньше человеко-часов.
Готовы ли российские гиганты перестроить продажи с "количества лицензий“ на «плату за результат» (outcome‑based pricing)? Пока я вижу обратное: попытку «прикрутить AI сбоку» к старым тарифам.