Влияние ИИ на выбор людей и воздействие на финансовые рынки тихо пересекаются

Два совершенно разных разговора — один о скрытых механизмах человеческого разума, другой о рушащихся основах бюджетной политики США — сходятся к одному неудобному выводу: системы, на которые люди полагаются больше всего, тихо работают против них. Для читателей, отслеживающих влияние ИИ на выбор человека и воздействие на финансовые рынки, это совпадение трудно игнорировать.

С одной стороны, технологический корреспондент NBC News и автор Джейкоб Уорд предупреждает, что искусственный интеллект может незаметно формировать выбор человека без его осознания, злого умысла или даже сознания. С другой стороны, макроаналитик Люк Громен, основатель и генеральный директор Forest for the Trees (FFTT), говорит, что золото и Bitcoin подают тревожные сигналы о всё более нестабильном рынке казначейских облигаций и перегруженном Федеральном резерве. Вместе эти две точки зрения указывают на эпоху, в которой как цифровые системы, так и финансовые институты могут направлять результаты так, что большинство людей никогда этого не замечает.

Понимание того, как ИИ влияет на выбор человека — и как фискальные трещины распространяются через финансовые рынки — может быть одним из самых важных вопросов на сегодняшний день.

Как ИИ влияет на выбор человека

Джейкоб Уорд о когнитивных предубеждениях и мозге на автопилоте

Аргумент Уорда — это не обычное предупреждение в стиле научной фантастики о захвате власти роботами. На практике он более тревожен именно потому, что не требует драматического переломного момента.

ИИ не нужно становиться разумным, чтобы изменить то, как люди живут. Ему достаточно понять психологию человека настолько хорошо, чтобы подталкивать его поведение, и, по словам Уорда, он уже это делает. Механизм — когнитивные предубеждения: ментальные ярлыки, эмоциональные триггеры и племенные инстинкты, которые люди используют, чтобы пережить день без эмоционального выгорания. В результате системы ИИ могут считывать эти паттерны и работать с ними, направляя выбор задолго до того, как человек осознаёт, что решение уже принято.

«Наш мозг на самом деле не показывает нам реальность, — объяснял Уорд. — Он показывает нам сильно отредактированный трейлер реальности». Именно этот разрыв между восприятием и реальными условиями и занимает ИИ. Не силой, а благодаря знанию того, как человеческий разум срезает углы.

Подавляющее большинство ежедневных решений принимается на автопилоте. Поведенческая наука давно установила, что осознанное обдумывание — исключение, а не правило. Мозг, как описывает его Уорд, — это в основе своей машина для создания ярлыков. Он обрабатывает знакомые ситуации, не утруждая себя обращением к сознательной мысли, и это достаточно хорошо работает для рутинных задач. Однако это также создаёт серьёзную уязвимость, когда внешние системы учатся свободно говорить на языке этих ярлыков.

Уорд проводит прямую параллель с GPS-навигацией. Google Maps не заставлял никого переставать развивать чувство направления; он просто сделал этот навык ненужным. Опасение состоит в том, что ИИ может сделать нечто подобное с самим процессом принятия решений. Он не уничтожит эту способность, но может незаметно привести к её атрофии из-за неиспользования. «Я беспокоюсь, что ИИ сделает с нашей способностью самостоятельно принимать правильные решения то же, что Google Maps сделал с нашим чувством направления», — сказал он.

Долгосрочные последствия для поколений — вот что беспокоит Уорда больше всего. Навыки и когнитивные привычки, которые не упражняются, имеют тенденцию ослабевать из поколения в поколение. Если ИИ всё больше берёт на себя более сложную работу по оценке и выбору, будущие поколения могут унаследовать сниженную способность к самостоятельному мышлению — не потому, что ИИ что-то навязал, а потому, что позволить ему решать часто может казаться проще.

Это не маргинальная озабоченность. Это структурная особенность того, как работает технология, и она является частью более широкой дискуссии об влиянии ИИ на выбор человека и воздействии на финансовые рынки, которая сейчас привлекает внимание в медийных и политических кругах.

Почему устойчивость Земли важнее колонизации космоса

Джейкоб Уорд возражает против плана космического побега

Уорд столь же прямолинеен в другой теме, захватившей огромные инвестиции и общественное воображение: идее о колонизации людьми других планет как долгосрочном пути к спасению.

Его позиция однозначна. Современные технологии просто не могут обеспечить многопоколенческие космические путешествия, которые сделали бы колонизацию значимой. Идея создания механического корабля, способного поддерживать человеческую жизнь на протяжении сотен тысяч лет, по мнению Уорда, относится к научной фантастике, а не к серьёзному политическому планированию. «Мы не полетим на другие планеты, — сказал он. — Этого не произойдёт».

Более широкий смысл касается распределения ресурсов и коллективного внимания. Проблемы устойчивого развития Земли — климат, продовольственные системы, биоразнообразие и энергетика — решаемы с помощью технологий, которые либо уже существуют, либо находятся в пределах досягаемости. Переключение внимания на умозрительные сценарии освоения других миров, утверждает Уорд, отвлекает усилия от более реалистичной и более срочной задачи — сделать эту планету пригодной для жизни будущих поколений.

Это точка зрения, заслуживающая внимания, особенно в момент, когда огромные суммы капитала и значительный общественный энтузиазм направляются в космические предприятия. Этот аргумент не против технологий. Скорее, он о том, какие технологические ставки стоит делать, исходя из того, где цивилизация реально находится.

О чём золото и Bitcoin сигнализируют в отношении турбулентности рынка

Люк Громен видит нарастающее давление на рынке казначейских облигаций

В отличие от дискуссии об ИИ и познании, Люк Громен считывает иной вид сигнала — исходящий от рынков активов, которые исторически не лгут.

Золото и Bitcoin, по анализу Громена, оба ведут себя так, что это свидетельствует о значительном финансовом стрессе, нарастающем под поверхностью. «Золото и Bitcoin говорят нам, что грядёт нечто недоброе», — сказал он. Для Громена эти активы функционируют как системы раннего предупреждения, закладывая в цену нестабильность ещё до того, как она становится видимой в заголовках новостей.

Более широкий контекст здесь важен. Когда золото и Bitcoin движутся вместе так, что это предполагает защитное позиционирование, это часто отражает озабоченность покупательской способностью традиционных валют, стабильностью рынков суверенного долга или обоими факторами сразу. Громен считает обе проблемы актуальными прямо сейчас, именно поэтому фраза турбулентность рынка золота и Bitcoin стала удобным сокращением для настроения, которое он описывает.

Следующее запланированное заседание Федерального резерва формируется как ключевой момент для понимания того, как политики намерены справляться с тем, что Громен описывает как действительно сложную ситуацию. Рынки хотят ясности в отношении политики процентных ставок. ФРС, тем временем, действует в среде, где её стандартные инструменты дают убывающую отдачу и потенциально опасные побочные эффекты.

Скептицизм Громена в отношении официальных экономических нарративов глубок. Идея о том, что США могут достичь значимого дезинфляционного роста — более медленного роста цен наряду с устойчивым экономическим расширением — кажется ему неправдоподобной с учётом нынешних фискальных реалий. «Я думаю, это полная чушь, — сказал он о таких прогнозах. — Я думаю, это сказка».

Это не политически мотивированная критика. Это структурная критика. Когда дефицит продолжает расти, а процентные ставки остаются высокими, математика дезинфляции становится очень труднодостижимой.

Люк Громен о ФРС, дефиците и риске рынка казначейских облигаций

Дефицит, объясняет Громен, обусловлен тремя факторами, которые крайне сложно сократить политически: выплатами процентов по существующему долгу, программами социальных льгот и расходами на оборону. Ни одна из этих категорий не ожидает сокращения. Это означает, что структурное дефицитное давление, вероятно, сохранится, а рост процентных ставок ускоряет усугубление проблемы.

Высокое соотношение долга к ВВП в сочетании с недостаточной ёмкостью балансового листа уже создаёт трения на рынке казначейских облигаций. Громен чётко даёт понять, что ФРС вряд ли будет стоять в стороне и наблюдать, как рынок казначейских облигаций замирает, поскольку последствия будут слишком серьёзными. Однако способность ФРС к вмешательству сама по себе ограничена тем, насколько далеко она уже расширила свой балансовый лист.

«Долг слишком велик, и балансового листа недостаточно для его финансирования без помощи ФРС», — отметил он.

Это создаёт ловушку. ФРС должна действовать, чтобы предотвратить дисфункцию, но действие вновь вводит инфляционное давление. Иными словами, экономические стратегии, обсуждаемые в политических кругах — часто публично представляемые как дезинфляционные — на практике могут дать противоположный эффект после их реализации. Это напряжение находится в центре нынешнего предупреждения Люка Громена о ФРС и рынке казначейских облигаций.

Пожалуй, наиболее жёсткий диагноз в анализе Громена касается того, что происходит одновременно во всех классах активов. Акции падают. Облигации падают. Доллар США не компенсирует ни то, ни другое.

«У нас акции вниз, облигации вниз, доллар не растёт, — сказал Громен. — Это худший кошмар ФРС».

В типичном стрессовом сценарии один из этих активов обеспечивает прикрытие. Облигации могут вырасти как безопасная гавань, или доллар может укрепиться и обеспечить стабильность. Когда все три падают одновременно, пространство для манёвра ФРС резко сужается. Нет простой ротации активов, на которую можно опереться, и нет валютного буфера, чтобы выиграть время.

Аналитическое значение этого существенно. ФРС, которая не может полагаться на свои традиционные механизмы передачи, управляя дефицитом, который нельзя сократить, и пытаясь предотвратить дисфункцию рынка казначейских облигаций, не разжигая инфляцию, сталкивается с системной проблемой, а не временной.

Что делает концепцию Громена примечательной — это то, как она перекликается с опасениями Уорда о восприятии и принятии решений. Если финансовые системы формируются нарративами, не соответствующими реальным условиям — подобно тому, как ИИ формирует поведение, эксплуатируя когнитивные слепые пятна, — то риск не только экономический. Он эпистемологический. Люди и институты, принимающие решения на основе вводящих в заблуждение карт реальности, как правило, оказываются там, куда не ожидали попасть.

Будь то ИИ, незаметно перенаправляющий выбор, или денежно-кредитная политика, незаметно обесценивающая покупательскую способность, общей нитью является то, что системы действуют за пределами чёткой видимости — и последствия достигают людей, которые никогда не видели их приближения.

FAQ

Как ИИ влияет на принятие решений человеком, не будучи сознательным?

ИИ влияет на принятие решений человеком, выявляя и используя когнитивные предубеждения — ментальные ярлыки и инстинктивные паттерны, которые мозг использует для быстрого принятия решений. Ему не нужно сознание для этого; ему достаточно распознавать, какие виды подсказок, формулировок или вариантов выбора вызывают предсказуемые реакции человека.

Почему колонизация космоса в настоящее время считается нереалистичной?

По словам Джейкоба Уорда, современные технологии не могут удовлетворить механические требования многопоколенческих космических путешествий. Создание корабля, способного поддерживать человеческую жизнь на временны́х масштабах, необходимых для межзвёздной колонизации, остаётся далеко за пределами всего, что существует или находится в стадии разработки сегодня.

Каковы основные факторы, обусловливающие бюджетный дефицит США?

Люк Громен выделяет три основных движущих фактора: выплаты процентов по существующему федеральному долгу, программы социальных льгот и расходы на оборону. Все три политически устойчивы к сокращениям, а это означает, что дефицитное давление, вероятно, сохранится и будет усугубляться по мере того, как процентные ставки остаются высокими.

Почему золото и Bitcoin считаются сигналами турбулентности рынка?

Золото и Bitcoin исторически функционировали как инструменты хеджирования против нестабильности валют и стресса суверенного долга. Когда оба актива движутся так, что это соответствует защитному позиционированию, аналитики, подобные Громену, интерпретируют это как то, что рынок закладывает в цену более широкий риск финансовой системы ещё до того, как он становится видимым в основных индикаторах.

С какими вызовами сталкивается Федеральный резерв в нынешних рыночных условиях?

ФРС противостоит одновременному падению акций, облигаций и доллара США — сценарию, при котором её стандартные инструменты политики обеспечивают меньшее облегчение, чем обычно. В то же время она сталкивается со структурным давлением со стороны растущего дефицита, высокого уровня долга и ограниченной ёмкости балансового листа, что делает вмешательство одновременно необходимым и потенциально контрпродуктивным.