КЕЙС | Дело 2015 года, которое установило прецедент для компаний, содействующих транзакциям Bitcoin в Кении

В 2015 году Высокий суд Кении отказал в выдаче временных судебных предписаний, которых добивались платёжная компания Lipisha Consortium и связанный с bitcoin стартап BitPesa против оператора связи Safaricom в споре о приостановлении услуг мобильных денежных переводов, связанных с транзакциями криптовалюты.

В решении, вынесенном в Найроби, суд указал, что заявители не смогли установить prima facie дело, требующее обеспечительных мер, позволив Safaricom сохранить ограничения на доступ компаний к платформе M-PESA.

Дело возникло после того, как Safaricom 12 ноября 2015 года приостановил обслуживание Lipisha, сославшись на опасения, что его платформа использовалась для проведения транзакций, связанных с bitcoin, через BitPesa, который не получил регуляторного одобрения от Центрального банка Кении.

Lipisha и BitPesa утверждали, что приостановка была проведена без предварительного уведомления и нарушила конституционные права, включая право на справедливые административные действия, права собственности и защиту потребителей. Они добивались судебных предписаний, обязывающих Safaricom не препятствовать их деятельности до рассмотрения петиции.

Safaricom возражал, что спор носит коммерческий характер и регулируется договором, включающим арбитражную оговорку. Компания также утверждала, что разрешение фирмам продолжать работу может подвергнуть её регуляторному риску, особенно с учётом строгого законодательства Кении по противодействию отмыванию денег и регулированию платежей.

В своём решении суд постановил, что, хотя он обладает юрисдикцией для рассмотрения конституционных претензий, заявители не продемонстрировали вероятность успеха или того, что им будет нанесён непоправимый ущерб в случае отказа во временных предписаниях.

Судья отметил, что договор Safaricom допускает приостановление услуг в ряде случаев без предварительного уведомления, и признал, что у оператора связи имелись правдоподобные основания для действий с учётом опасений относительно нерегулируемой деятельности с bitcoin.

Суд также констатировал, что транзакции с bitcoin могут подпадать под сферу деятельности по денежным переводам, которая, как правило, требует регуляторного надзора, добавив, что неурегулированные вопросы лицензирования должны быть рассмотрены на полном слушании.

Общественный интерес, по мнению суда, противоречил выдаче предписаний: суд предупредил, что это может фактически означать одобрение потенциально нерегулируемой финансовой деятельности до окончательного рассмотрения дела.

Заявление об обеспечительных мерах было отклонено с взысканием судебных расходов, при этом суд предложил, что спор в конечном счёте может быть лучше урегулирован через арбитраж, как предусмотрено соглашением сторон.

Следите за обновлениями на BitKE и мировыми новостями о стейблкоинах.

Присоединяйтесь к нашему каналу в WhatsApp здесь.

Подписывайтесь на нас в X для получения последних публикаций и обновлений

Вступайте в наше сообщество в Telegram и общайтесь с нами

_________________________________________