Todos os juízes nomeados por Trump recusam-se a dizer a mesma coisa num padrão suspeito: especialista

Ao longo do segundo mandato do Presidente Donald Trump, diz Jeffrey Toobin, colunista jurídico do New York Times, um padrão destacou-se em relação aos juízes federais que ele nomeia. Durante as suas audiências de confirmação, quando questionados sobre quem venceu as eleições presidenciais de 2020, formulam consistentemente as suas respostas de forma a deixar a porta aberta à negação eleitoral.

Em cada audiência, o membro do Comité Judicial do Senado Richard Blumenthal (D-CT) coloca tipicamente a mesma questão: "Quem ganhou o voto popular em 2020?"

E de cada vez, recebe alguma variação da mesma resposta: "O Presidente Biden foi certificado e serviu quatro anos como presidente."

A palavra-chave aqui é "certificado". Embora reconheça que Biden foi efetivamente nomeado presidente, não afirma explicitamente que ele "venceu" as eleições. Isto, diz Toobin, é uma tentativa flagrante de obter o favor de Trump, que seis anos depois ainda nega regularmente a sua derrota.

Respostas como esta são comuns entre os nomeados de Trump para qualquer cargo governamental, mas segundo Toobin, "Há um perigo especial quando juízes federais, que servem vitaliciamente se confirmados, concordam em rebaixar-se desta forma."

Blumenthal disse a Toobin que pergunta sempre aos nomeados judiciais sobre as eleições de 2020 como um "teste para saber se estão dispostos a levantar-se e serem árbitros independentes dos factos, como devem ser enquanto juízes de tribunal distrital, que frequentemente têm de mostrar alguma coragem e firmeza em casos com causas impopulares. O facto de serem tão submissos e facilmente intimidados diz muito sobre as suas qualificações para o cargo."

Atualmente, tal comportamento intimidado por parte dos nomeados aponta para um novo requisito para a aprovação de Trump: lealdade absoluta. Enquanto durante o seu primeiro mandato se contentava em selecionar juízes de uma lista fornecida pela conservadora Federalist Society — juízes que eram mais dedicados à ideologia conservadora do que a qualquer presidente — durante o seu segundo mandato, deixou claro que espera lealdade pessoal acima de tudo.

Como exemplo disto, Toobin apontou Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, dois juízes do Supremo Tribunal nomeados por Trump que provocaram a sua ira após decidirem contra as suas tarifas. Para Gorsuch e Coney Barrett, a decisão foi provavelmente motivada por pouco mais do que a sua interpretação da lei. Mas para Trump, isto foi um ato de traição. Não se limitou a expressar desaprovação da decisão, mas declarou-os "uma vergonha para as suas famílias."

Para Toobin, este tipo de reação pressagia que Trump irá de agora em diante selecionar apenas juízes que ele considera diretamente leais a ele acima de tudo.

Por seu lado, o Senador Blumenthal diz que com cada nomeação, continuará a pressionar a questão das eleições de 2020.

"Continuo à espera que um ou dois deles se levantem e digam: 'Não vou dizer esta tolice. Tenho muitas outras formas de ganhar a vida'", disse. Durante uma audiência recente, foi direto nas suas palavras a um nomeado que se recusava a responder: "Não se sentem como macacos ou marionetas aqui?"

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump