Os meios de comunicação tradicionais estão a jogar um jogo perigoso: especialistas em saúde mental

O presidente Donald Trump é um mentiroso habitual que também pode sofrer de doença mental grave, argumentou uma jornalista experiente na segunda-feira — mas os meios de comunicação tradicionais são demasiado covardes para o denunciar.

"Há algum tempo que tenho implorado aos líderes das nossas principais organizações noticiosas para denunciarem o transtorno de Donald Trump", escreveu Dan Froomkin, editor da Press Watch e antigo jornalista do The Huffington Post e do The Intercept. "O meu argumento é simples: é a explicação central e subjacente para tudo o resto que estão a cobrir."

No entanto, como Froomkin salientou, "Eles não o farão. Os seus argumentos: Pareceria partidário; Não queremos tomar partido; E (mais razoavelmente) proibimos o uso de linguagem associada a doenças mentais, a menos que uma pessoa tenha sido diagnosticada como mentalmente doente. (Eu próprio debato-me com uma variação desta última: Como se pode chamá-lo de louco sem estigmatizar pessoas loucas?)"

Embora Froomkin possa compreender a relutância dos jornalistas em discutir doenças mentais, Froomkin argumentou que a falta de confiança crónica de Trump "não pode ser seriamente posta em dúvida". Além de contar literalmente milhares de mentiras documentadas desde que se tornou presidente, Froomkin observou que a desonestidade de Trump também molda as suas políticas.

"As suas reviravoltas em questões como tarifas e Irão criaram o caos nos mercados financeiros", escreveu Froomkin. "Que tal interpor algum ceticismo quando ele diz algo absurdo logo à partida, para que as pessoas não reajam excessivamente quando ele o diz – e novamente quando o retira?" É tanto uma questão de responsabilidade pública como de ter "respeito próprio. Uma das mensagens mais consistentes de Trump aos seus apoiantes tem sido desconfiar dos meios de comunicação tradicionais e das suas 'notícias falsas'. Mas a principal fonte de 'notícias falsas' nos meios de comunicação tradicionais são reportagens noticiosas baseadas nas mentiras de Trump. Portanto, parem de fazer isso."

Depois de elaborar sobre como a desonestidade de Trump prejudicou a capacidade da América de processar com sucesso a guerra que iniciou no Irão, Froomkin previu que Trump será, em última análise, politicamente destruído pela sua incapacidade de conter as consequências desse conflito.

"Apesar dos fortes incentivos para dizer o que for necessário para legitimar operações militares, as mentiras serão expostas ao longo do tempo", escreveu Froomkin. "Os presidentes não podem ignorar os custos a longo prazo que resultam de descartar a verdade em busca da segurança nacional."

Isto não absolve os meios de comunicação da sua responsabilidade de serem verdadeiros, embora não o tenham feito.

"Os meios de comunicação de elite ainda, mais frequentemente do que não, tratam as suas palavras como se viessem de um presidente normal: De forma diligente e estenográfica", disse Froomkin. "Não sei quantas vezes apelei infrutuosamente ao fim da normalização pelos meios de comunicação deste homem muito danificado e perturbado." Isso só pode acontecer, concluiu, quando eles "disserem a verdade" sobre a falta de verdade de Trump, apesar de serem acusados de partidarismo ou de tomar partido.

Enquanto Froomkin se absteve de questionar a saúde mental de Trump, outros têm sido menos reticentes em fazê-lo.

"Muitas pessoas estão cada vez mais preocupadas com a acuidade mental de Trump neste momento", diz o Dr. David Andersen, professor associado de Política dos EUA na Universidade de Durham, disse ao iPaper no início de março. "As suas aparições públicas estão claramente a tornar-se menos focadas, mais divagantes e menos claras sobre o que ele está a tentar comunicar." Também falando com o iPaper no início de março, o Dr. John Gartner, psicólogo americano, psiquiatra e antigo professor assistente na Escola de Medicina John Hopkins,

"Na passadeira vermelha em Davos, pode ter notado que ele estava a oscilar", explicou Gartner. "Isso relaciona-se com um dos sinais do que penso que ele tem: demência frontotemporal. Essa caminhada chama-se marcha de base larga, onde ele balança a perna direita numa espécie de semicírculo e isso leva-o para a esquerda", continuou Gartner. "Isso parece ter piorado dramaticamente recentemente. Pode estar relacionado com o AVC que penso que ele teve no lado esquerdo do corpo."

Em 2023, esta jornalista escreveu um artigo para a Salon Magazine sobre a Regra Goldwater, um conceito promulgado pela Associação Psiquiátrica Americana que desaprova os profissionais especularem sobre a saúde mental de figuras públicas que não analisaram pessoalmente. Dos cinco especialistas em saúde mental que discutiram o assunto na altura, apenas um ofereceu um apoio incondicional à regra.

"A Regra Goldwater é relevante hoje pelas mesmas razões que era relevante quando foi adotada", disse o psiquiatra Dr. Paul S. Appelbaum da Universidade de Columbia à Salon na altura. "Os psiquiatras (os únicos profissionais de saúde mental tecnicamente abrangidos pela Regra) não são capazes de fazer diagnósticos precisos na ausência de um exame pessoal; fazê-lo arrisca a divulgação de informações imprecisas que podem prejudicar a pessoa supostamente a ser diagnosticada; e este tipo de abordagem de diagnóstico 'à pressa' pode legitimamente questionar a objetividade e responsabilidade da profissão psiquiátrica, dissuadindo assim os pacientes de procurar cuidados."

Por outro lado, o Dr. Jerome Kroll, professor emérito de psiquiatria na Universidade de Minnesota Twin Cities, viu a Regra Goldwater como uma violação dos direitos de liberdade de expressão dos psiquiatras.

"O que os psiquiatras devem aos seus pacientes (confidencialidade, respeito, ponderação, conhecimento técnico) não tem nada a ver com oferecer comentários públicos sobre uma figura pública sobre a qual há controvérsia", disse Kroll à Salon na altura. "Vejo isto como uma questão de liberdade de expressão, que frequentemente leva a declarações mal aconselhadas, divisivas, até estúpidas, mas não a uma violação ética das minhas responsabilidades profissionais. Um tribunal pode determinar a minha responsabilidade se a pessoa comentada se ofender."

Ele também salientou que a regra impõe aos psiquiatras um padrão metodológico invulgar.

"Os médicos em salas de emergência frequentemente têm de fazer diagnósticos rápidos e decisões importantes de pessoas que nunca viram antes, têm pouca informação fiável, nenhum registo anterior e nenhuma forma fiável de avaliar a precisão da pessoa que estão a avaliar", disse Kroll. "No entanto, têm de atribuir um diagnóstico provisório e um plano de tratamento, tal como a admissão involuntária numa ala psiquiátrica, com base em apenas algumas características salientes da pessoa entrevistada. Esta é uma prática aceite e ética para fazer tudo isto; não há luxo de atraso nas urgências, exceto talvez uma estadia noturna para observação. A liderança da APA simplesmente ignora estas realidades do trabalho diário dos psiquiatras."

A psicóloga Dra. Ramani Durvasula disse à Salon na altura que a Regra Goldwater ignora igualmente as realidades práticas dos profissionais de saúmental.

"Se uma pessoa está sob os olhos do público e somos capazes de observar o seu comportamento, o seu uso da linguagem, a sua aparência, e também temos outros dados históricos sobre ela (comportamento passado, mudanças no comportamento passado) — embora reconheça que é apenas o comportamento voltado para o público que estamos a ver — é diferente de um cliente que entra e nos diz apenas o que nos diz e omite o que quer omitir?" salientou Durvasula.

O Dr. David Reiss, um psiquiatra que co-autorou o livro "The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President", enviou um e-mail à Salon na altura dizendo que a Regra Goldwater "está pelo menos desatualizada – e na minha opinião, nunca foi bem concebida." O seu co-autor, o psiquiatra Dr. Bandy X. Lee, disse à Salon na altura que, na sua opinião, a regra "viola a Declaração de Genebra e a maioria dos outros princípios fundamentais da ética médica. Por isso, acredito que deveria ser radicalmente modificada ou eliminada", pois nega ao público informações importantes sobre figuras políticas.

"Do interesse do público são a aptidão e a perigosidade, e estas são avaliações de saúde mental diferentes do diagnóstico", disse Lee. "Dadas os perigos da inaptidão num cargo influente, deveria ser uma das responsabilidades sociais mais vitais para os profissionais de saúde apontar isto, a fim de proteger a saúde e segurança do público."

Apesar de ter sido repreendida pelos seus colegas por violar a Regra Goldwater, Lee alertou esta jornalista para a Salon Magazine menos de uma semana antes das eleições presidenciais de 2020 que a saúde mental de Trump significaria que ele teria uma resposta "assustadora" a perder.

"Assim como alguém uma vez se contentou com adulação em vez de amor, pode-se contentar com medo quando a adulação já não parece alcançável", explicou Lee. "Ataques de raiva são comuns, pois as pessoas estão fadadas a ficar aquém das expectativas para uma personalidade tão carente — e eventualmente todos entram nesta categoria. Mas quando há uma perda abrangente, tal como a perda de uma eleição, pode desencadear uma onda de destruição e um reinado de terror em vingança contra uma nação inteira que o falhou."

Lee acrescentou: "É muito mais fácil para o narcisista patológico considerar destruir-se a si próprio e o mundo, especialmente os seus 'olhos risonhos', do que recuar para se tornar um 'perdedor' e um 'otário' — o que para alguém que sofre desta condição parecerá uma morte psíquica."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump