A recente fraqueza no preço do Bitcoin reacendeu o debate sobre computação quântica, com um investidor de alto perfil argumentando que já está a moldar o comportamento do mercado — e analistas on-chain dizendo que o verdadeiro impulsionador é a pressão de venda mais tradicional.
Ouro e prata continuaram a disparar na quinta-feira, com o ouro a subir 1,7% para um recorde de $4.930 por onça e a prata a saltar 3,7% para $96, enquanto o Bitcoin recuou para pouco acima de $89.000, aproximadamente 30% abaixo do seu pico no início de outubro.
Desde logo após a vitória eleitoral de Trump em novembro de 2024, o Bitcoin caiu 2,6%, em comparação com ganhos de 205% para a prata, 83% para o ouro, 24% para o Nasdaq e 17,6% para o S&P 500.
O sócio da Castle Island Ventures, Nic Carter, iniciou a última ronda de conversas, dizendo que o desempenho inferior "misterioso" do Bitcoin é "devido ao quântico", e chamando-o de "a única história que importa este ano".
Outros não ficaram convencidos. @_Checkmatey_, um analista onchain da Checkonchain, argumentou que atribuir a ação de preço sem tendência aos receios quânticos é como culpar "manipulação de mercado por velas vermelhas" ou saldos de exchanges por rallies. Na sua opinião, o mercado tem-se movido com base na oferta e posicionamento, não em risco de ficção científica.
"O ouro tem procura porque os soberanos estão a comprá-lo em vez de títulos do tesouro", disse ele. "A tendência está em vigor desde 2008 e acelera após fevereiro de 2022. O Bitcoin viu vendas de HODLers em 2025 que teriam matado cada bull anterior três vezes, e depois mais uma."
O proeminente investidor e autor de Bitcoin, Vijay Boyapati, ecoou os pensamentos: "A verdadeira explicação é realmente apenas o desbloqueio de uma oferta enorme assim que atingimos um número mágico para muitas baleias (100k)".
A computação quântica tem sido discutida há muito tempo como um risco teórico para as fundações criptográficas do Bitcoin.
Máquinas avançadas executando algoritmos como o de Shor poderiam, em princípio, quebrar a criptografia de curva elíptica usada para proteger carteiras. No entanto, a maioria dos programadores argumenta que tais máquinas permanecem décadas longe da implementação prática.
Essa visão permanece dominante entre a comunidade técnica do Bitcoin. O cofundador da Blockstream, Adam Back, descreveu a ameaça como extremamente remota, dizendo que mesmo cenários de pior caso não levariam a perdas imediatas ou generalizadas de fundos na rede. A Proposta de Melhoria do Bitcoin 360, que introduziria formatos de endereço resistentes a quântica, já delineia um caminho de Migração de Token gradual caso a necessidade surja.
Ainda assim, o tópico ganhou atenção renovada depois que algumas figuras das finanças tradicionais levantaram preocupações.
No início deste mês, o estrategista da Jefferies, Christopher Wood, removeu o Bitcoin de um portfólio modelo, citando a computação quântica como um fator de risco a longo prazo.
Como a CoinDesk relatou anteriormente, o verdadeiro desafio não é se o Bitcoin pode adaptar-se a um futuro quântico, mas quanto tempo tal atualização levaria se alguma vez se tornasse necessária. Essa linha do tempo é medida em anos, não em ciclos de mercado, tornando-a uma explicação improvável para o comportamento de preços a curto prazo.
Fonte: https://www.coindesk.com/markets/2026/01/23/bitcoin-s-weakness-versus-gold-and-equities-puts-quantum-computing-fears-back-in-focus
