Se falasse com um engenheiro de blockchain americano em 2022, a principal queixa era as taxas de gas. Se falar com o mesmo engenheiro em 2026, as taxas de gas já não são o gargalo. Os Rollups de Layer 2 absorveram a atividade. Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Linea, Scroll e uma longa cauda de chains mais recentes transportam juntos cerca de 85% do volume de transações relacionadas com Ethereum segundo os dados do Dune Analytics, com a quota de utilizadores americanos fortemente concentrada no Base e no Arbitrum. A mainnet é cada vez mais utilizada para liquidação, e não para transações do dia a dia.
Esta mudança reorganizou a engenharia de blockchain nos EUA. As questões que importavam há quatro anos — sobre fragmentação do Ethereum, sobre limites de débito e sobre MEV numa única chain — foram substituídas por um conjunto diferente: qual o Rollup, qual o prover, qual o sequenciador, qual a camada de disponibilidade de dados. As implicações práticas para os programadores, exchanges e usuários institucionais americanos são suficientemente grandes para que o tema esteja agora presente nas discussões de engenharia, tesouraria e conformidade na maioria das empresas americanas ligadas ao setor cripto.
Por que razão o Layer 2 venceu o debate sobre escalabilidade nos EUA
O roteiro de escalabilidade do Ethereum tem, desde 2021, sido organizado em torno da tese centrada nos Rollups articulada pela Ethereum Foundation. A ideia é simples de enunciar. Transferir transações da chain principal para uma segunda camada que gere a execução com alto débito e baixo custo, depois publicar uma prova comprimida ou um lote de transações de volta ao Ethereum para liquidação. A mainnet fornece segurança. O Layer 2 fornece velocidade.
Essa tese prevaleceu em parte porque a alternativa — chains monolíticas de alto débito como a Solana — enfrentou os seus próprios problemas de produção e preocupações de concentração. O mercado chegou a um compromisso funcional. A Solana captou uma quota significativa do mercado cripto de consumo, particularmente memecoins e atividade de alta frequência. Os Layer 2s ancorados no Ethereum captaram DeFi, tokenização institucional e a maioria das carteiras que já detinham saldos significativos nos EUA. O Base, gerido pela Coinbase, tornou-se o maior local individual para o retalho americano por endereços ativos diários no segundo semestre de 2024 e manteve essa posição.
A divisão entre Rollups Optimistic e ZK, em termos simples
Os dois designs de Rollup em uso em produção são os Rollups Optimistic e os Zk-Rollups. De forma simplificada, os Rollups Optimistic assumem que as transações são válidas, salvo prova em contrário, enquanto os Zk-Rollups produzem uma prova criptográfica de que são válidas. Ambos os designs liquidam no Ethereum, ambos reduzem as taxas em uma ordem de magnitude ou mais em comparação com a mainnet, e ambos têm implementações de produção em funcionamento à escala dos utilizadores americanos.
Principais Rollups de Layer 2 com atividade significativa nos EUA, por família de design e perfil de operador, início de 2026.As trocas são reais, mas estão a diminuir. Os Rollups Optimistic têm uma janela de contestação de prova de fraude, tradicionalmente de sete dias, durante a qual um saque de volta ao Ethereum pode ser contestado. Essa janela é o que confere segurança ao design, mas acrescenta fricção à experiência do utilizador. Os provedores de liquidez intervieram para colmatar a lacuna, oferecendo saques quase instantâneos mediante uma taxa. Em 2026, a fricção é quase invisível para os utilizadores de retalho no Base, Arbitrum e Optimism.
Os Zk-Rollups produzem uma prova de validade em cada lote, o que significa que os saques de volta ao Ethereum são efetivamente imediatos assim que a prova é verificada na mainnet. O zkSync, Linea, Scroll e o zkEVM da Polygon atingiram todos a produção com equivalência EVM total. Os seus custos de geração de provas caíram acentuadamente ao longo de 2024 e 2025 graças a hardware de prover especializado e sistemas de prova mais eficientes. A diferença económica entre os Rollups Optimistic e ZK está a diminuir rapidamente.
Como os programadores americanos escolhem entre Rollups na prática
Quatro fatores dominam a escolha em 2026 para uma equipa com sede nos EUA. O primeiro é a distribuição de utilizadores. Se o utilizador-alvo já tem uma carteira no Base, o cálculo de desenvolvimento pende fortemente para lançar no Base. A integração da Carteira da Coinbase, o seu público de retalho e a sua rampa de entrada fiduciária tornam este o caminho de menor resistência para as aplicações de consumo. O Arbitrum e o Optimism continuam a ser a escolha para os protocolos DeFi com necessidades de liquidez mais profundas.
O segundo fator é a descentralização do sequenciador. A maioria dos Rollups em produção ainda executa um único sequenciador operado pela equipa do Rollup. Trata-se de um risco de concentração conhecido e as equipas de conformidade americanas sinalizaram-no durante a devida diligência em 2025. O plano do Optimism de partilhar o seu sequenciador com o ecossistema Superchain, a atualização de validação sem permissão BoLD do Arbitrum e o mercado de sequenciadores partilhados do Espresso estão cada um a abordar o problema de formas diferentes. As equipas que fizeram os progressos mais concretos nesta área têm uma vantagem real nas conversas de vendas institucionais.
O terceiro fator é a disponibilidade de dados. Cada Rollup deve publicar dados suficientes para que a chain Ethereum subjacente possa reconstruir o seu estado. Os blobs EIP-4844, introduzidos em março de 2024, reduziram esse custo de dados em cerca de uma ordem de magnitude. A aposta a mais longo prazo é descarregar os dados para uma camada de disponibilidade dedicada, como a Celestia ou a EigenDA, que o Base, as chains Orbit do Arbitrum e vários outros suportam agora como opções. A escolha importa porque determina diretamente o custo das transações.
O quarto fator é a postura regulatória. A Coinbase, como empresa cotada nos EUA, foi a mais pública sobre as considerações de conformidade do seu Rollup. Outras equipas de Rollup seguiram direções semelhantes, particularmente em relação ao tratamento das sanções da OFAC ao nível do sequenciador. As orientações de 2024 da OCC e o foco de execução da SEC nas ofertas de tokens em vez da infraestrutura deu às equipas de Rollup clareza suficiente para operar, mas não clareza suficiente para ignorar.
Onde o fluxo institucional está a aparecer
O sinal institucional mais claro em 2026 está no Base, Polygon e Arbitrum, os três Rollups que assinaram mais integrações empresariais. O fundo BUIDL da BlackRock, após o lançamento na mainnet do Ethereum, expandiu-se para o Polygon, Optimism, Avalanche, Arbitrum e Aptos em 2024 e 2025. A equipa Onyx do JPMorgan realizou implementações de teste no Polygon e num Rollup com permissão interno. A Visa utilizou a Solana para pilotos de liquidação de stablecoin e testou tanto o Base como o Polygon para casos de uso de liquidação transfronteiriça.
Os fundos do mercado monetário tokenizados têm sido a aplicação empresarial mais proeminente. O BENJI da Franklin Templeton é executado na Stellar, Polygon, Arbitrum, Avalanche, Aptos e Base, com a maior parte da atividade de classe de ações concentrada nas chains de maior débito. O relatório de ativos tokenizados de 2025 do Boston Consulting Group estima que cerca de 60% das novas emissões de fundos americanos tokenizados foram para chains de Layer 2 em vez da mainnet do Ethereum, uma inversão em relação à situação de apenas dois anos antes.
Para o retalho, o impacto institucional mais observável é a economia das rampas de entrada fiduciária. A Coinbase, Stripe, MoonPay e Robinhood encaminham agora a maior parte da sua emissão de stablecoin e pagamentos onchain voltados para o consumidor através de Layer 2s em vez da mainnet, simplesmente porque a economia por transação funciona. Trata-se de uma prova de produção discreta, mas importante, de que a tese centrada nos Rollups já não é teórica.
Como será a escalabilidade do Layer 2 americano em 2027
Olhando para os próximos 18 meses, três tendências definirão o panorama americano. A primeira é a consolidação dos Rollups. O mercado não precisa de 60 Rollups em produção, e o capital de risco já está a recuar das entradas indiferenciadas. Espera-se que um número menor de Rollups bem financiados e bem concebidos capture a maior parte da base de utilizadores americanos, com Rollups no estilo appchain a especializar-se para grandes aplicações individuais.
A segunda é o sequenciamento partilhado e a segurança partilhada. A mesma lógica que impulsionou a tese de restaking do EigenLayer aplica-se aos sequenciadores. Múltiplos Rollups que partilham um único conjunto de sequenciadores descentralizados podem fornecer transações atómicas cross-rollup e maior resistência à censura. Em 2027, vários Rollups relevantes para os EUA provavelmente utilizarão um sequenciador partilhado, com implicações materiais para a liquidez e a experiência do utilizador.
A terceira é a convergência lenta dos designs Optimistic e ZK. Vários Rollups Optimistic, incluindo o Optimism e o Arbitrum, estão a integrar provas ZK como uma camada de finalidade mais rápida. O estado final é algo que a maioria dos engenheiros espera que seja híbrido, com execução optimistic combinada com provas de validade ZK para saques mais rápidos e garantias mais sólidas. Essa direção já não é experimental. É o roteiro de trabalho.
Para as equipas americanas a desenvolver onchain em 2026, a conclusão prática é simples. O problema de escalabilidade foi suficientemente resolvido para uso em produção, e a questão de engenharia é agora qual a família de Rollup, qual o sequenciador e qual a camada de disponibilidade de dados que se adequa à aplicação específica. A infraestrutura amadureceu ao ponto em que a maioria das discussões é sobre adequação do produto, em vez de saber se a tecnologia subjacente consegue suportar a carga.
