Uśpiony Bitcoin o wartości 1,9 mln USD powiązany z nowojorskim procesem został przeniesiony po 15 latach

Adres Bitcoin, który był nieaktywny przez prawie 15 lat, przeniósł 30 BTC po raz pierwszy od momentu otrzymania środków w sierpniu 2011 roku. Według danych blockchain udostępnionych przez Galaxy Research, adres – oznaczony jako „1KV47” – dokonał pierwszej transakcji wychodzącej w sobotę, wysyłając monety o wartości około 1,88 miliona dolarów w momencie publikacji raportu.

Transakcja ta przyciąga nową uwagę, ponieważ ten sam adres figuruje wśród tysięcy portfeli wymienionych w trwającym w Nowym Jorku procesie o utraconą własność, dotyczącym uśpionych zasobów Bitcoin. Analitycy prawni twierdzą, że sprawa ta może pomóc w wyjaśnieniu, czy nieaktywność portfela kryptowalutowego może być traktowana jako „porzucenie” zgodnie z prawem stanowym – czy też po prostu odzwierciedla wybory właściciela dotyczące przechowywania, brak poświadczeń dostępu lub inne czynniki, które nie są równoznaczne ze zrzeczeniem się własności.

Kluczowe wnioski

• Adres Bitcoin „1KV47” dokonał pierwszej transakcji wychodzącej po prawie 15 latach, przenosząc 30 BTC po raz pierwszy odnotowane w sierpniu 2011 roku.
• Dane Galaxy Research wiążą aktywność portfela z procesem w Nowym Jorku, który dotyczy uśpionego Bitcoin jako potencjalnie „utraconej” własności.
• Teza procesu napotyka wyzwanie w postaci faktu, że adresy blockchain to ciągi danych, a nieaktywność nie jest tożsama z prawnym porzuceniem.
• Inne uśpione portfele powiązane z tym samym procesem wykazały odnowioną aktywność, w tym większe transfery w czerwcu w porównaniu z lutym.

Po latach uśpienia, pierwszy ruch

Galaxy Research podało, że portfel „1KV47” zrealizował swój pierwszy transfer wychodzący w sobotę, po otrzymaniu 30 BTC w sierpniu 2011 roku. Dane Mempool dla tej konkretnej transakcji pokazują ruch tych środków z wcześniej milczącego adresu.

Chociaż transfery uśpionego Bitcoin nie są niczym niezwykłym, to szczególne wydarzenie wyróżnia się połączeniem (1) długiego czasu od ostatniej aktywności wychodzącej oraz (2) pojawienia się adresu w postępowaniu sądowym. Dla traderów i użytkowników dbających o zgodność z przepisami, te momenty „budzenia się” mogą wpłynąć na sposób śledzenia uśpionych zasobów, nawet jeśli niekoniecznie przekładają się na natychmiastowe zachowania rynkowe.

Sprawa o utraconą własność w Nowym Jorku testuje nieaktywne portfele

Zgodnie z odniesieniami w artykule, adres „1KV47” znajduje się wśród 39 069 wymienionych portfeli w procesie w Nowym Jorku złożonym przez „Noah Doe” i dwie firmy z siedzibą w Wyoming, które domagają się własności uśpionych zasobów Bitcoin w ramach nowojorskich ram prawnych dotyczących utraconej własności.

Sprawa ta ma znaczenie, ponieważ pytanie prawne wykracza poza jeden portfel. Wiele adresów kryptowalutowych może pozostawać nieużywanych przez lata z wielu powodów – od długoterminowych konfiguracji „cold storage” po zgubione klucze, zapomniane kopie zapasowe lub po prostu decyzję właścicieli o nieprzenoszeniu środków. To, czy sąd może traktować te scenariusze jako „utraconą” własność, a nie jako trwający roszczenie o prywatną własność, jest sednem sporu.

Adresy wymienione w procesie rzekomo obejmują niektóre powszechnie powiązane z twórcą Bitcoin, Satoshim Nakamoto, i łącznie reprezentują szacunkowo 3,7 miliona BTC (około 234 miliardy dolarów, jak podano w źródle za pośrednictwem komentarzy analitycznych od założyciela Timechain Index, Saniego). Liczba ta podkreśla stawkę: jeśli teoria się powiedzie, może to wpłynąć na sposób zarządzania i roszczeń do dużych pul uśpionej kryptowaluty – prawnie i operacyjnie – w przyszłości.

Inne uśpione portfele również się „obudziły”

Proces ten został również powiązany z wzorcem odnowionej aktywności wśród innych uśpionych portfeli na liście. Źródło przytacza dane od Alexa Thorna, szefa działu badań w Galaxy Digital, stwierdzając, że 31 powiązanych adresów przeniosło 17 527 BTC w czerwcu.

Aktywność z czerwca jest kontrastowana z wcześniejszym odnotowanym ruchem w lutym, kiedy to pięć adresów przeniosło 4 834 BTC. Porównanie to sugeruje, że adresy zidentyfikowane w zgłoszeniu prawnym nie są ściśle statyczne; raczej mogą pozostawać uśpione przez długie okresy, a następnie wykazywać pojawiające się transakcje.

Dla inwestorów i uczestników rynku ma to znaczenie, ponieważ „uśpienie” jest pojęciem czasowym, a nie statusem prawnym. Jeśli sądy będą traktować nieaktywność inaczej niż porzucenie, fakt późniejszego ruchu środków może nie automatycznie zmienić własności – choć może to zmienić sposób, w jaki obserwatorzy interpretują prawdopodobieństwo przyszłej aktywności z innych portfeli na liście.

Argumenty kwestionują „porzucenie” i traktowalność adresów

Źródło donosi, że w piątek pozwany, identyfikujący się jako „John Doe 33”, złożył wniosek o oddalenie pozwu. Argumentacja koncentruje się na idei, że adresy Bitcoin to jedynie ciągi danych i dlatego nie można ich pozywać w sposób, w jaki pozywa się typowych właścicieli nieruchomości.

Osobno, analiza prawna cytowana w artykule wskazuje, że choć sądy mogą orzekać o prawach do własności niematerialnej, przekształcanie publicznych adresów portfeli w „znalezioną” własność tylko dlatego, że adresy zostały skopiowane na dysk twardy, nie jest tożsame z udowodnieniem porzucenia. Edwin Mata, prawnik i CEO platformy tokenizacji Brickken, powiedział Cointelegraph, że „główną wadą” jest to, że nieaktywność nie równa się porzuceniu. W prawie rzeczowym porzucenie generalnie wymaga zamiaru zrzeczenia się praw, a sam uśpiony adres Bitcoin nie demonstruje takiego zamiaru.

Mata zasugerował również, że niektóre portfele w procesie mogą odzwierciedlać różne rzeczywistości: zasoby zabezpieczone w długoterminowym cold storage, monety z zgubionymi kluczami lub po prostu właścicieli, którzy zdecydowali się nie przenosić środków. W takich okolicznościach brak kluczy prywatnych potrzebnych do kontrolowania aktywów ma znaczenie, ponieważ może podważyć przesłankę procesu dotyczącą jasnej ścieżki przeniesienia własności. Źródło charakteryzuje podstawę jako „bardzo słabą” w tym ujęciu.

Dlaczego ten spór może kształtować prawne traktowanie kryptowalut

Odnowiony ruch uśpionych portfeli może przyciągnąć więcej uwagi do procesu, ale kluczową kwestią jest interpretacja nieaktywności przez sąd zgodnie z prawem stanowym. Sprawa ta znajduje się na styku dwóch złożonych pojęć – kontroli kryptograficznej (klucze prywatne) i prawnej własności aktywów niematerialnych. Jeśli sąd odrzuci ideę, że uśpione adresy są równoważne z porzuconą własnością, próby roszczeń oparte na narracjach o „utraconych” środkach mogą napotkać wyższe bariery. Jeśli zaakceptuje przeciwieństwo, może to zachęcić do bardziej agresywnych strategii prawnych wymierzonych w uśpione zasoby kryptowalut.

Na razie czytelnicy powinni obserwować, jak zostanie rozpatrzony wniosek o oddalenie i co sąd powie o zamiarze, porzuceniu oraz czy teorie „znalezionej” własności mogą mieć zastosowanie do danych na poziomie portfela – zwłaszcza gdy poświadczenia dostępu mogą być brakujące lub gdy właściciel może być nadal identyfikowalny innymi środkami.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Dormant $1.9M Bitcoin Linked to NY Lawsuit Moves After 15 Years na Crypto Breaking News – Twoim zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, Bitcoin i aktualizacjach blockchain.