調査によると、中小企業は更新時に医療保険の資金調達方法を比較することで恩恵を受ける可能性がある

6年間のコスト予測分析により、更新時にすべての資金調達モデルを比較する雇用主は、大幅なコスト削減の機会を見出せる可能性があることが示唆されています

Business Insurance Health (https://businessinsurance.health/)が発表した分析によると、雇用主の健康保険コストが上昇し続ける中、中小企業の多くが、利用可能な資金調達の選択肢を十分に評価することなく、全額保険型の健康保険プランを更新している可能性があります。

この分析は、更新前に自己資金型プラン、レベル・ファンデッド・アレンジメント、キャプティブ保険、プロフェッショナル・エンプロイヤー・オーガニゼーション、タフト・ハートレー信託など、すべての主要な医療資金調達モデルを比較する雇用主が、時間の経過とともに大幅に複利効果を生むコスト削減の機会を見出せる可能性があることを示唆しています。

業界の背景

雇用主提供の健康保険コストは、過去10年間着実に上昇しています。Kaiser Family Foundation 2024年雇用主健康保険給付調査によると、雇用主提供の家族向け健康保険の平均年間保険料は2024年に25,572ドルに達し、前年比約7%増加しました。従業員数が200人未満の小規模企業にとって、保険料の上昇は特に困難であり、これらの雇用主は通常、大規模グループに比べて保険会社との交渉力が弱いためです。

National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitionsは、2024年のベンチマーキング調査で、雇用主が計画年度の平均健康コスト増加率を7.8%と予測していると報告しました。一方、Mercer National Survey of Employer-Sponsored Health Plansは、従業員1人当たりの健康保険給付コストが2023年に5.2%上昇し、過去10年間で最大の増加となったことを発見しました。

フィンテックの詳細はこちら:Baran Ozkan氏(Flagright共同創業者兼CEO)とのグローバル・フィンテック・インタビュー

Employee Benefit Research Instituteによると、このような背景の中、自己資金型プラン、レベル・ファンデッド・アレンジメント、キャプティブ保険構造、複数雇用主信託などの代替資金調達モデルが、中堅企業の雇用主の間でより広く採用されるようになっています。これらのモデルは、従来の全額保険型プランとは異なるコスト動向を提供する可能性がありますが、異なるリスクプロファイルと管理要件も伴います。

更新コストの複利効果がどのように蓄積されるか

年間更新増加の累積効果は、複数年にわたって予測すると相当なものになる可能性があります。以下の例は、業界平均の更新率を使用して、複利が総コストにどのように影響するかを示しています。

年間約400万ドルの全額保険型保険料を支払う従業員500人の会社を考えてみましょう。Kaiser Family Foundationが報告している長期業界平均と一致する、年平均更新増加率8%を想定すると、6年間の累計予測コストは約3,170万ドルになります。

それに比べて、特定の代替資金調達モデルは、歴史的に年間コスト増加率が低くなっています。例えば、タフト・ハートレー複数雇用主信託は、International Foundation of Employee Benefit Plansのデータによると、近年、年間平均増加率が3%に近いと報告しています。同じ雇用主が、これらの構造を通じて時々利用可能なプーリングと保険数理上の効率性を反映して、推定15%低いベースラインで信託契約にアクセスできた場合、6年間の累計予測コストは約2,380万ドルになる可能性があります。

約790万ドルの推定差額は例示的なものであり、雇用主の損害補償履歴、従業員の人口統計、プラン設計、地理的位置、および代替契約の具体的な条件を含む様々な要因に依存します。しかし、この例は、わずかな年間節約であっても、時間の経過とともに複利効果が重要になる可能性があることを示唆しています。

雇用主がすべての選択肢を見ない理由

業界のオブザーバーは、健康保険給付市場が歴史的に資金調達の選択肢に関する透明性が限られた状態で運営されてきたことを指摘しています。いくつかの構造的要因がこのダイナミクスに寄与している可能性があります。

第一に、従来の全額保険型市場は、何十年もの間、中小企業の雇用主にとってデフォルトのモデルであり、多くの意思決定者は、代替構造が存在することや、自社の規模でアクセス可能であることを単に認識していない可能性があります。Employee Benefit Research Instituteの2023年の報告によると、中小企業の雇用主の間での代替資金調達モデルの認識は比較的低いままです。

第二に、代替資金調達モデルの評価には、保険数理分析、人口統計データのモデリング、ストップロス保険、信託管理、およびコンプライアンス要件の理解が必要になることがよくあります。この複雑さにより、一部のアドバイザーは、クライアントにとって最も簡単な選択肢として、全額保険型の推奨をデフォルトにする可能性があります。

第三に、給付業界における補償構造は資金調達モデルによって異なります。一部のアドバイザーは、配置されるプランのタイプに応じて異なるレベルの補償を受け取る可能性があり、これが最初に、または最も目立つように提示される選択肢に影響を与える可能性があります。National Association of Insurance Commissionersなどの業界グループは、この懸念に対処するために、より大きな補償開示を提唱しています。

これらの要因は、個々の欠点ではなく、システム的なダイナミクスを表しています。多くの給付アドバイザーは、徹底的でクライアント中心のガイダンスを提供しています。しかし、雇用主の認識の低さ、分析の複雑さ、および可変的な補償構造の組み合わせにより、一部の雇用主が更新時に利用可能な選択肢の完全な比較を見ることができない可能性があります。

雇用主が更新時に検討すべきこと

給付コンサルタントと業界アナリストは一般的に、更新に近づいている雇用主がいくつかのタイプの分析を要求することから利益を得る可能性があることを示唆しています。

雇用主の現在の全額保険型ベースラインと主要な代替案(PEOアレンジメント、自己資金型プラン(https://businessinsurance.health/self-funded/)、レベル・ファンデッド・プラン(https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/)、キャプティブ保険、タフト・ハートレー信託を含む)を比較する複数年のコスト予測で、年ごとのコスト、累計合計、および明確に述べられた仮定を含むもの。少なくとも5〜6年をカバーする予測は、上記で説明した複利効果を示すのに役立つ可能性があります。

各代替資金調達モデルが必要とするものの詳細な要約(最小従業員数のしきい値、人口統計データ、保険数理コスト、信託またはキャプティブの設定コスト、損害補償管理手数料、ストップロス保険料、および継続的なコンプライアンス義務を含む)。各モデルは、異なる管理要件とリスクエクスポージャーを伴います。

Benefits ROI Calculator (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/)が提供するようなピア・ベンチマーキング分析で、雇用主の現在のプラン設計、控除額、自己負担額、および自己負担最大額を業界および規模コホート平均と比較するもの。これは、寛大なプラン設計によるコストと、非効率的な資金調達モデルによる高コストを区別するのに役立ちます。

各オプションの総給付コスト分析で、保険料だけに限定されないもの。自己資金型および代替アレンジメントは、全額保険型保険料と正味の全体ベースで比較する必要がある追加の管理、保険数理、およびストップロスコストを伴う可能性があります。

フィンテックの最新情報はこちら:リアルタイム決済とグローバル流動性の再定義

[あなたのご意見を共有するには、psen@itechseries.comまでお書きください]

投稿「調査により、中小企業が更新時に医療資金調達の選択肢を比較することで利益を得る可能性があることが示されています」は、GlobalFinTechSeriesに最初に掲載されました。