トランプ司法省にとって、DEIは新たなジム・クロウ法。企業は注目すべき。

1月21日、ドナルド・トランプ大統領は政府機関内の多様性、公平性、包括性（DEI）の慣行を標的とする大統領令に署名しました。また、政府機関に「長年の公民権法を施行し、民間部門のDEIと戦う」よう指示しました。罰則を避けるため、DEI支持者はリブランディングを行い、抜け道を探しています。しかし、司法省はこれらの変更を認めず、DEIのリブランディングと公民権運動を弱体化しようとしたジム・クロウ法との間に類似点を見出しています。リブランド理論を採用する企業は、法的な標的になる可能性があります。

職場の多様性という概念は、米国で数十年にわたって存在してきました。時間の経過とともに、ラベルは変わり、定義は拡大してより多くのグループを含むようになりました。2015年頃、言語はDEIという用語に移行しました。新しいラベルとともに、平等から公平性へと新たな焦点が移りました。DEIプログラムはビジネスコミュニティ内のより広範な環境、社会、ガバナンス運動の一部となりました。

バイデン政権時代にESGが急増するにつれ、DEIも同様でした。企業は持続可能性レポートとESGレポートを発表し、気候変動対策とともにDEIを宣伝しました。その後、政治的な反発が起こりました。最初はバッドライトのディラン・マルヴァニーのマーケティングキャンペーンが標的となりました。その成功に続き、共和党は「ウォーク」文化に照準を合わせ、企業から企業へと改革を強制しました。2024年の大統領選挙後、企業はDEIとESGを完全に放棄し始めました。

DEI支持者はトランプ政権を非難するでしょうが、DEIの法的崩壊は2023年6月の最高裁判所の意見「Students for Fair Admissions, Inc. v. President and Fellows of Harvard College」から始まりました。裁判所は大学入学に関連する2つの事件を扱いました。1つはハーバード大学に対するもの、もう1つはノースカロライナ大学に対するものでした。両方の事件が大学入学における人種の使用という同じ問題を扱っていたため、裁判所はそれらを単一の意見にまとめました。ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が利益相反のためハーバードの事件から自らを除外したため、事件はそれぞれ6-2と6-3で決定されました。

裁判所は、大学入学における人種の使用は憲法修正第14条の平等保護条項違反であると結論付けました。裁判所は、大学入学におけるアファーマティブアクションを支持した以前の事件である「Grutter v. Bollinger」の先例を変更しませんでした。むしろ、「Grutter」はその役目を終え、大学入学における人種の考慮はもはや必要でも許可されてもいないと判断しました。アファーマティブアクションは終わりを迎えました。

当時私が指摘したように、アファーマティブアクションの意見は政府の行動、特に高等教育の入学慣行に限定されていますが、DEIに影響を与えるでしょう。ある意見で表明された原則は、日常的に引用され、類似の状況に適用されます。両方が1964年公民権法の下で管理されており、大学入学はタイトルVI、雇用主はタイトルVIIの下にあるため、この判決をDEIに適用する法的挑戦は不合理ではありませんでした。

トランプ政権は直ちに政府機関と民間企業からDEIを排除する作業に取り掛かりました。1月21日、トランプは大統領令14173「違法な差別を終わらせ、実力主義の機会を回復する」に署名しました。

この命令は、「すべてのアメリカ人の公民権を保護し、個人の主導性、卓越性、勤勉さを促進することが米国の政策である。したがって、私はすべての行政部門と機関に対し、差別的で違法な優遇措置、命令、政策、プログラム、活動、指導、規制、執行措置、同意命令、要件をすべて終了するよう命じる。さらに、すべての機関に対し、長年の公民権法を施行し、違法な民間部門のDEI優遇措置、命令、政策、プログラム、活動と戦うよう命じる」と述べています。

その執行のために、公民権部門の司法次官補であるハーミート・ディロンが司法省で先頭に立っています。

7月23日、ディロンは上院司法小委員会の憲法に関する公聴会「違法なDEI差別と優遇措置の終結：公民権法の執行」で発言しました。彼女はトランプの大統領令の執行が自分に委任されたことを指摘し、「公民権部門の献身的な弁護士とともに、あらゆる形態でDEIを終わらせるというトランプ大統領の大胆なアジェンダを実施するのに忙しかった」と報告しました。

彼女の証言は、部門によるDEIイニシアチブを起訴し終結させる取り組みを強調しました。雇用関連の問題を見ると、彼女は州の採用と雇用慣行に関連するタイトルVII違反についてミネソタ州への調査を引用しました。同様の調査がミネアポリス公立学校、ロードアイランド州教育省、シカゴ市に対して開始されました。彼女はまた、大学に対するさまざまな行動をリストアップしました。彼女は「これらの取り組みが進行中であり、選択は明確です：DEIは自ら死ぬか、私たちがそれを殺すかのどちらかです」と言って締めくくりました。

彼女の証言は公的機関に焦点を当てていましたが、公民権部門は政府請負業者も調査しています。5月19日、司法省はDEIに関与する連邦資金の受領者を起訴するために公民権詐欺イニシアチブを設立しました。この共同プログラムは、民事部門の詐欺セクションと公民権部門の取り組みを組み合わせ、虚偽請求法の下で政府請負業者と機関を標的にしています。

覚書の中で、トッド・ブランチ副司法長官は繰り返しDEI政策を「人種差別的」と特定しました。彼はまた、アファーマティブアクション事件からの次の引用を提供しました：「人種差別を排除するということは、それをすべて排除することを意味する」。「Students for Fair Admissions」はDEI論争に真っ向から参入しました。

現在のところ、公民権部門は主に政府機関と政府請負業者に焦点を当てているようです。彼らは手の届きやすい果実です。トランプの命令通り、焦点が民間部門にも移るのは時間の問題です。

DEI支持者は戦わずには去りません。制限を覆そうとする企業向けのリソースが利用可能です。最近のLinkedInの投稿で、名前は挙げませんが、あるDEI支持者は「女性のみ」のトレーニングの回避策として「女性と同盟者」としてリブランドすることだと述べました。彼女はこれを賢い回避策だと思いましたが、私の中の弁護士はすぐにこれを悪いアドバイスだと見なしました。

トランプの司法省のために働く弁護士たちは、すでにDEIプログラムを隠そうとしている団体を探しています。ディロンは違反と創造的な回避策を探していることを隠していません。彼女のXの公式アカウントは、地方政府、大学、スミソニアンのような公共機関によるDEIのリブランドの試みに関連する保守派の主張を頻繁にリツイートしています。

しかし、最も関連性の高い類似点を描くリツイートは、ボビー・スコット議員への返答から来ました。彼を「フォスター講堂の扉に立つジョージ・ウォレス」と非難するものでした。これは1963年にアラバマ大学の最初の黒人学生の入学を阻止しようとした民主党知事の試みを参照しています。ディロンは自分のコメントを追加しました。「これは人種隔離解除の間、南部のディキシークラットが悪名高かった種類の否認です。今日でも同様に忌まわしいものです。」この意見の相違はバージニア州の学校システムのトランスジェンダー政策における「包括的」行動をめぐって生じました。

DEIの支持者はこれを誤った比較と見なし、DEIは差別ではないと主張するでしょうが、保守派は同意しないでしょう。共和党にとって、人種や性別に基づく誰かの包含または排除は差別的であり、公民権の侵害です。DEI制限を創造的に回避しようとする試みが、公民権を弱体化するために設計されたジム・クロウ法を想起させると主張するのは彼らにとって容易です。

米国には人種に基づいて差別し隔離しようとする暗い歴史があります。1880年代から1960年代まで、隔離は合法でした。1883年の「公民権事件」では、最高裁判所はホテルなどの企業による隔離を許可しました。1896年の最高裁判所事件「Plessy v. Ferguson」では、州と地方政府は学校を含む公共施設で隔離することができました。映画館、水飲み場、トイレ、公共交通機関、ホテル、レストランは人種によって分けられました。これらの規制は「ジム・クロウ」法として知られるものを通じて施行されました。

公民権における法的進歩は創造的な回避策に直面しました。その時代、州は頻繁に要件を覆そうとする法律を制定しました。特に、黒人市民が投票登録するためにテストに合格する必要がある識字テストがありましたが、白人は「祖父条項」で免除されました。DEI政策が人種差別的だと信じる保守派にとって、執行を避けることは現代の識字テストです。彼らは論争において道徳的に優位に立っていると信じ、差別を防ぐためにリソースを使用します。最高裁判所も同意するかもしれません。

企業にとって、DEIは主に収益への影響を通じて検討されています。特にDEIに生計を依存している支持者は