バイナンス、10月10日の市場暴落における役割を擁護

2026年2月12日に開催されたConsensus Hong Kong 2026のセッションで、バイナンス共同CEOのリチャード・テン氏は、2025年10月10日の「10/10」市場崩壊について直接言及し、この出来事をプラットフォーム固有の障害ではなく、マクロ要因による強制決済の連鎖として位置づけた。

この暴落により、約193億ドルの暗号資産強制決済が発生し、業界史上最大規模の単日清算イベントの1つとなった。

テン氏の発言は、マクロ経済的要因と取引所レベルの運用ストレスを区別することに焦点を当てていた。

マクロショック対プラットフォーム障害

テン氏によると、10月10日の崩壊の主な引き金は地政学的緊張の激化であり、具体的には米国が中国製品に対して100%の関税を課すと報じられた脅威と、それに続く中国のレアアース金属輸出規制であった。同氏は、このショックが世界的なリスク資産全体に波及したと主張し、暗号資産市場で190億ドルの強制決済が発生した一方で、米国株式市場では同日に1.5兆ドルの価値が失われたと報じられていることを強調した。

この出来事をクロスアセットのリスクオフ反応として位置づけることが、バイナンスの防衛の根幹をなしている。同取引所は、システミックな障害を引き起こしたのではなく、より広範なマクロストレス環境の中で運営していたと主張している。

USDe デペッグと強制決済タイムライン

暴落をめぐる中心的な論争には、ステーブルコインUSDeの一時的なデペッグが含まれており、ボラティリティのピーク時にバイナンスで0.65ドルまで下落した。テン氏は、USDe乖離の前に既に全強制決済の約75%が発生していたと述べ、デペッグと報告された資産移転の遅延は根本的な原因ではなく二次的な影響であると主張した。

同氏は、これらの問題を極端な市場状況下で発生した個別の技術的インシデントとして説明し、より広範な清算に構造的に責任があるものではないと主張した。

補償と運用責任

バイナンスが暴落を引き起こしたことを否定する一方で、テン氏はボラティリティの急上昇中に運用上の混乱があったことを認めた。同取引所は、影響を受けたユーザーに対するサポートと善意の支払いとして、3億ドルから6億ドルを割り当てたと報じられている。

マクロ要因対技術的責任というこの区別は、バイナンスのメッセージング戦略の重要な部分を形成している。同社はシステムの「不具合」については責任を認めるが、そのインフラが190億ドルの連鎖を引き起こしたという物語は否定している。

業界の懐疑論とレバレッジ論争

すべての業界関係者がバイナンスの枠組みを受け入れているわけではない。Star Xu氏は、USDeに関連するバイナンスの高レバレッジエクスポージャーに関するマーケティングが、システミックな増幅効果に寄与した可能性があるかどうかを公に疑問視した。批評家は、レバレッジ構造がフィードバックループを生み出し、ボラティリティが加速すると強制決済の連鎖を強めることができると主張している。

さらに、一部のトレーダーは、ピークストレス時にAPIのパフォーマンス問題を報告し、ポジションを効果的に管理できなかったと主張している。バイナンスはシステミックな欠陥を認めていないが、このイベント中の運用負荷は取引コミュニティ内で議論のポイントとなっている。

構造的影響

10/10の暴落は、暗号資産市場と世界的なマクロ経済ショックとの相互関連性の高まりを浮き彫りにしている。地政学的リスクオフイベントとして見るか、レバレッジで増幅された崩壊として見るかに関わらず、このエピソードは、流動性の分断、デリバティブのエクスポージャー、インフラの回復力が極端なボラティリティ時にどのように交差するかを明らかにしている。

Consensus Hong Kongでのバイナンスの防衛は、その公式見解を明確にしている。マクロ要因が崩壊を引き起こし、技術的混乱は二次的なものであった。業界にとってより長期的な問題は、レバレッジの集中とステーブルコインに関連するデリバティブ構造が、将来のクロスマーケットストレスイベント時に構造的脆弱性をもたらすかどうかである。

この投稿「バイナンス、10月10日の市場暴落における役割を擁護」はETHNewsに最初に掲載されました。