暗号資産のステーキングに関するSEC（米国証券取引委員会）の2025年8月の更新について理解する

SEC（米国証券取引委員会）の企業財務部門は2025年8月5日、特定の流動性ステーキング活動に関するスタッフ声明を発表し、2025年5月29日のプロトコルステーキング声明の重要なフォローアップとなりました。完全な声明はこちらでご覧いただけます。

以下の意見社説はKelman.Law向けにAlex ForehandとMichael Handelsmanによって書かれました。

声明の対象範囲

この声明は、預金者がサードパーティのサービスプロバイダーまたはプロトコルベースの取り決めを通じて対象暗号資産をステーキングする代わりに、1対1のステーキング受領トークン（SRT）を受け取る流動性ステーキングの取り扱いを明確にすることで、プロトコルステーキングに関する内容を拡張しています。

スタッフは、厳格な事実条件が満たされれば、定義された流動性ステーキング活動は証券法のセクション2(a)(1)または取引所法のセクション3(a)(10)に基づく証券の募集または販売を構成しないという立場をとっています。

主要な前提条件には、プロバイダーが管理的または事務的な役割のみを果たし、ステーキングするかどうか、いつ、どれだけステーキングするかなどの裁量的なステーキング決定を行わず、利回りを保証しないことが含まれます—これによりHoweyテストにおける「他者の努力」と「利益の期待」という重要な要素を回避しています。

5月の声明との関連性

この8月の声明は、以前に議論した初期のプロトコルステーキング声明を明示的に基盤としており、その声明ではソロステーキング、カストディアルステーキング、委任ステーキングについて取り上げました。SECのプロトコルステーキングに関する声明についての議論を読むには、こちらをご覧ください。

新しいガイダンスは、特定の流動性ステーキングモデルが同じ事実パターンを反映するように設計されている場合、同じ狭い例外の範囲内に収まることを確認していますが、それはスタッフの前提条件に正確に準拠している場合に限ります。

対象となるものと対象外のもの

対象：

• ステーキングされたトークンの受領証（投資契約ではない）として預金者に発行されるSRT；
• プロバイダーが単にトークンを保持し、ステークし、SRTを発行/償還し、手数料を徴収するカストディアルまたはプロトコルベースの流動性ステーキング—裁量を行使したり保証を提供したりすることなく。

対象外：

• プロバイダーがいつ、するかどうか、またはどれだけステーキングするかについて裁量を行使する取り決め；
• SRTがプロバイダーの裁量に一致してさらなる利回りを生成するために使用されるモデル；
• 定義された前提条件から逸脱する機能（例：報酬保証、ノードオペレーターの中央集権的選択）。

これらの前提条件が厳密に満たされない場合、SECスタッフのセーフハーバー見解は適用されなくなります。

SECが流動性ステーキングの文脈でHoweyをどのように適用するか

スタッフはSRTを、基礎となる対象暗号資産が証券ではないため、証券ではなく、ステーキングされた資産の所有権を証明する倉庫受領証に類似した受領証として扱います。

このテストは、利回りを生み出す他者の起業家的または管理的努力があるかどうかに焦点を当てています。声明によると、流動性ステーキングプロバイダーは投資マネージャーではなく代理人として機能し—資産を保持し、プロトコルに従ってステークし、受領トークンを発行/償還し、手数料を徴収しますが—ステーキング決定を指示したり、リターンを保証したりしないため、「他者の努力」の閾値を満たしていません。

実務的な影響と注意点

以前のプロトコルステーキング声明と同様に、流動性ステーキングのガイダンスは拘束力がなく、企業財務スタッフの見解のみを反映し、非常に事実に特化しています—正確に満たさなければならない詳細な前提条件があります。

Crenshaw委員が警告したように、これらの前提条件からの逸脱は、その活動を「この声明の範囲外」にします。

どちらの声明—5月29日と8月5日—もステーブルコインの「ステーキング」、再担保化、またはガバナンスベースのDAOステーキングモデルに対するセーフハーバーを提供していません；これらは引き続き別個の法的分析を必要とします。

概要

SECの2025年5月29日の声明は、管理的裁量のない特定のプロトコルステーキングモデルは証券ではないというSECスタッフの狭い見解を示しました。2025年8月5日の声明は、その見解を定義された流動性ステーキング取り決めのクラスに拡張していますが、プロバイダーが純粋に管理的役割を果たし、SRTが投資手段ではなく受領証として機能する場合に限ります。

どちらの声明もステーブルコインの利回り、リステーキング、またはガバナンスや委任された意思決定に関連するDAOステーキングをカバーしていません。プロバイダーが狭い管理的枠組みを超えて裁量、保証、または追加サービスを導入する場合、法的リスクは残ります。

当社は定期的にトークン構造、ステーキングプロトコル設計、DAOガバナンスモデル、および暗号資産サービス提供について助言しています。私たちは、進化するSECスタッフの見解に合わせてクライアントを支援し—Howeyベースのリスク評価を実施し、規制閾値を満たす条件を起草し、潜在的なSECレビューに備えています。

これらの最新のSEC声明に照らして、あなたのステーキングモデル、トークン発行、またはガバナンス構造について議論するには、こちらからお問い合わせください。

この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。