イーサリアム共同創設者ブテリン氏、昨年Polymarketで7万ドルの利益を獲得、その方法とは

イーサリアム共同創設者のヴィタリック・ブテリン氏は、昨年Polymarketで予測市場取引により7万ドルを稼いだと述べた。その手法は話題のナラティブを追うのではなく、彼が集団的「狂気」と呼ぶものに逆張りすることだった。イーサリアム共同創設者は、この利益を流動性が低く誇大宣伝されやすい市場における行動反射の結果として位置づけ、この会話を通じて別の懸念を浮き彫りにした:現実世界のイベント決済におけるオラクルの脆弱性である。

イーサリアムのブテリン氏が7万ドルを獲得した方法

Foresight NewsのレポーターであるJoe Zhou氏がXに投稿したインタビューで、Zhou氏はブテリン氏が昨年活発に活動した後も依然としてPolymarketを使用しているかどうかを尋ねた。「はい、昨年Polymarketで7万ドルを稼ぎました」とブテリン氏は答えた。投資規模について問われると、初期投資額は44万ドルだったと述べ、10%台半ばの収益率を示唆した。これは、ヘッドライン主導の確率変動に翻弄される一般的な個人投資家の経験とは対照的である。

ブテリン氏は自身の戦略を、予測というよりもセンチメントに対する機会主義的な平均回帰として説明した。「私の方法はシンプルです:『狂気モード』にある市場を探し、『狂気は起こらない』方に賭けるのです」と彼は述べた。

「例えば、トランプ氏がノーベル平和賞を受賞するかどうかに賭ける市場があります。または極度のパニック時期に、来年ドルがゼロになると予測する市場もあります。市場センチメントがこの非合理的な『狂気モード』に入ったとき、私は反対側に賭けます。そしてこれは通常利益を生みます。」

Zhou氏がPolymarketでどこに注目する傾向があるか(暗号資産、政治、エンターテインメント、経済)を尋ねたところ、ブテリン氏は政治とテクノロジーに注目が集中していると述べ、彼の見解では、参加者が「熱狂と非合理性に巻き込まれている」分野からエッジが生まれると繰り返した。

スレッドのより重要な部分は、取引スタイルから決済の整合性へと移行した。Zhou氏は情報の非対称性と「事前知識」の問題を提起し、ベネズエラ関連市場に関するオンラインの議論に言及し、ブテリン氏が同様のダイナミクスを見たかどうかを尋ねた。ブテリン氏は回答をオラクルの脆弱性に向け、結果が狭い運用定義に依存していた戦時契約を引用した。

彼は、ロシアが「特定の都市を支配」しているかどうかに基づいて決済されたウクライナ戦争に関する市場について説明した。そこではスマートコントラクトが「支配」をその都市の最も重要な鉄道駅の支配として定義していた。オラクルソースは戦争研究所(ISW)のツイートと地図に基づいていたと彼は述べた。

そして失敗モードが訪れた:「ISWの従業員が、おそらく誤って、あるいは意図的に、自社のシステムをハッキングしました。彼らの地図は突然更新され、ロシア軍が鉄道駅を支配していると表示されました」とブテリン氏は述べた。「これにより、誰もが5%の確率(ほぼ不可能)だと考えていたことが、価格予測市場で瞬時に100%になりました。ISWは翌日更新を撤回しましたが、資金はすでに支払われていた可能性があります。」

ブテリン氏にとって、教訓は単に予測市場が間違う可能性があるということではなく、彼らが外部委託するデータサプライチェーンが、暗号資産参加者が組織的に過小評価している方法で脆弱である可能性があるということだ。「これは大きな問題を明らかにしています:現在のオラクルデータソース(Web2ニュースウェブサイトやTwitterなど)のセキュリティ基準が低すぎるのです」と彼は述べた。「彼らは、自分たちが投稿した一つのメッセージがブロックチェーン上の100万ドルの所有権を決定することになるとは決して想像していませんでした。」

オラクル問題をどう解決するか尋ねられたブテリン氏は、2つの広範なアプローチを概説した。1つ目は中央集権的な信頼モデルで、Bloombergのような権威ある発行者を効果的に指定することだ。2つ目はトークン投票で、彼がUMAと関連付けた分散型メカニズムである。ブテリン氏は、ゲーム理論的な弱点の認識により、UMAへの信頼が低下していると述べた:クジラ連合が投票を支配できる場合、少数派の「真実」投票者が経済的に罰せられる可能性があり、参加者に現実ではなく権力を反映するよう圧力がかかる。

本稿執筆時点で、イーサリアムは3,010ドルで取引されていた。