GENIUS法は、ワシントンでますます見つけにくくなっているものを表している。複雑な金融政策に関する真の超党派的合意である。数か月の交渉と妥協の後、議会は消費者を保護し、イノベーションを支援し、ドルの世界的リーダーシップを強化するために設計されたステーブルコインの枠組みを提供した。今、規制当局が実施の困難な作業を開始したばかりの時に、大手銀行ロビーの一部は、進行中の市場構造法案を利用してGENIUS法への修正を注入し、解決済みの問題を再開したいと考えている。このアプローチは両方の取り組みを損なうリスクがある。

GENIUS法の実施は簡単でも迅速でもない。財務省の通貨監督庁およびその他の連邦ステーブルコイン規制当局は、技術的に要求の厳しい課題に直面している。準備金の構成基準の定義、監査および開示要件の確立、ライセンスおよび資本期待の設定、ステーブルコイン発行者へのマネーロンダリング防止および制裁体制の調整である。これらの決定のそれぞれが、実際にステーブルコインがどのように発行されるかを形作る。

当局はこのプロセスを開始したばかりである。このプロセスには時間、公的関与、慎重な検討が必要であり、2026年まで延長される。大手銀行が他の誰もと同様に規則制定プロセスを通じて関与することを禁止するものは何もない。

大手銀行ロビーは、第三者がユーザーのステーブルコインを保有することに対して利回りや報酬を提供することを法的に禁止することで、そのプロセスをショートさせるよう議会に圧力をかけている。成功すれば、銀行はステーブルコイン業界の競争力を事実上殺すことになる。

核心となる議論――ステーブルコインの採用増加が預金流出を引き起こしたり、システミックリスクを生み出すという主張――は精査に耐えられない。GENIUS法の下で規制されるステーブルコインは、現金および短期国債の準備金によって完全に裏付けられている。ステーブルコインは満期変換を行わず、信用を拡大せず、レバレッジに依存しない。実際、規制されたステーブルコインを裏付ける資産は、金融システムで最も安全な資産の一つであり、銀行自身がストレス時に頼る同じ資産である。

また、ステーブルコインの報酬プログラムは、消費者に特定のプラットフォームを使用するよう促すために使用される他のインセンティブと意味のある違いはない。消費者は長い間、証券会社の現金管理口座から決済アプリまで、第三者の金融プラットフォームからサービスを利用することで報酬を受け取ってきた。取引所やフィンテックプラットフォームがステーブルコインの保管に対して提供するインセンティブは、特定のクレジットカードを使用することで得られる現金ボーナスや、特定の航空会社でフライトを予約することで得られるマイレージ特典と実質的に変わらない。GENIUS法は、ステーブルコインの報酬が発行者または資産自体によって提供されないことを保証している。それらは第三者によって裁量的かつ完全に任意の基準でのみ提供できる。

ステーブルコインの報酬プログラムは、アメリカの消費者のポケットにより多くのお金を入れる。銀行が独自の消費者向けプログラムを提供する意志がない場合、消費者が代替サービスを求めるのは当然である。適切なインセンティブが提供されれば、消費者はすでに銀行、マネーマーケットファンド、証券口座、決済アプリの間で自由に資金を移動している。その流動性は欠陥ではなく、競争的な金融システムの特徴である。さらに、預金流出に関する主張は特に懐疑的に見るべきである。ステーブルコインの採用拡大が保険付き銀行預金を大規模に置き換えるという証拠はない。消費者がステーブルコインを使用する場合、主に決済、清算、国境を越えた取引のために使用する。これらは従来のシステムが依然として遅くコストがかかる分野である。

議会はGENIUS法を書く際、これらすべてを慎重に考慮した。彼らは意図的に発行者が利回りを提供することを禁止したが、第三者が報酬を提供する能力は保持した。下院金融サービス委員会のフレンチ・ヒル委員長は、パッケージング、流通、および第三者プログラムに関する質問は、現在財務省で進行中の規制プロセスを通じて最もよく対処されると認めている。

それがまさにポイントである。議会はすでに、規制当局が規則制定中にこれらの問題に取り組む権限を与えるという政策決定を行った。

また、GENIUS法のような超党派合意が、既存産業が競争上の影響を嫌うたびにすぐに再開される場合、立法上の妥協が不可能になるというより広範なリスクもある。市場構造交渉とGENIUS実施が進行中にステーブルコイン政策を再議論することは、両方の取り組みを脅かす。それは、慎重に交渉された立法上の取り決めが暫定的であることを示し、超党派連合からの離脱を招く。

責任ある前進の道は明確である。財務省は、議会が意図的に規制当局に委ねた複雑な技術的問題に取り組みながら、GENIUS法の実施を完了することを許可されるべきである。一方、議会は、解決済みの問題を再検討する言語を含めるという圧力なしに、市場構造法案に集中し続けるべきである。

実施によりステーブルコインの使用に関するデータが生成され、規制当局がデジタル資産の経験を積んだ後、議会は対象を絞った修正が正当化されるかどうかを評価できる。この順序は、GENIUS法を生み出した立法プロセスと、それを機能させるために必要な規制プロセスの両方を尊重する。

議会は、ワシントンではめったに見られない強力な超党派支持でGENIUS法を可決した。この投票は、関連するリスクを考慮し、何よりも消費者を優先した思慮深い交渉を反映している。この作業を尊重するために、実施は修正の前に来なければならない。それが議会が超党派の信頼を維持し、暗号資産市場構造法案を成功させる方法である。