マンハッタンの連邦裁判所での18日間の緊迫した審理の末、注目を集めた米国対ペレイレ・ブエノ裁判は評決不能に終わりました。ジェシカ・G・L・クラーク判事は金曜日遅く、電信詐欺とマネーロンダリングの罪状について全員一致の評決に達することができない行き詰まった陪審員を理由に、この結果を宣言しました。この事件で見られた課題は、ある程度、司法省とTornado Cashの間で起きたことと類似しています。2500万ドルの裁判でコードが犯罪となり得るかを検証 この事件の中心は、イーサリアムブロックチェーンの最大抽出可能価値（MEV）システムを悪用したとして告発された、MITで教育を受けた兄弟、ベンジャミンとノア・ペレイレ・ブエノでした。イーサリアムMEVは、ブロック内でのトランザクションの順序を決定する中核的なメカニズムです。検察側は、この兄弟が「サンドイッチ攻撃」と呼ばれる手法を実行し、トランザクションの順序を操作して他のトレーダーから約2500万ドルを流用したと主張しました。 インナーシティ・プレスのマシュー・ラッセル・リーは、この事件を技術的に最も複雑な暗号資産関連の事件の一つとし、アルゴリズム的な機会主義と犯罪意図の境界を試すものだと述べました。報道によると、弁護側は兄弟が公開ブロックチェーンコードを活用したことは「システムのルール内」の行為だったと主張しました。しかし検察側は、この計画を巧妙なコーディングを装った計算された電子的窃盗として描きました。 評決不能は陪審員の3日間の審議の後に宣言されました。裁判を通じて、陪審員は分散型金融（DeFi）の文脈でのメンス・レア、つまり犯罪意図をどう解釈するかを理解するのに苦労しました。 コード対意図 — 評決不能によって露呈した法的グレーゾーン リーが共有した法廷記録によると、弁護士ルービーは「政府はこの意図の説明をそこに含めたくなかった」と主張し、被告は伝統的な詐欺を犯すのではなく、イーサリアムの技術的枠組みの中で行動していると信じていたことを強調しました。検察側は、被告が「不正な目的」で行動し、透明性のために設計されたシステムを悪用して自分たちを欺き、富ませたと反論しました。 クラーク判事は、現行の法令の下では「被告が自分たちの行動が違法であることを知っていたという要件はない」と述べました。 この評決不能は、規制当局と開発者の両方に難しい先例、あるいはその欠如をもたらしました。ペレイレ・ブエノ事件は、分散型ネットワークにおけるコードベースの悪用が従来の詐欺法の下で起訴できるかどうかについて画期的な判断を示す可能性がありました。しかし、代わりに曖昧さで終わりました。 司法省はまだ再審理を求めるかどうかを発表していません。DeFi支持者たちは、この結果をオープンシステムとイノベーションの勝利と呼ぶかもしれません。 ある程度、この事件はTornado Cash事件で見られた課題を反映しています。この事件は分散化に焦点を当てていたため、犯罪的誤用に関連するブロックチェーンの規制についての議論を引き起こしました。当初、米国の連邦控訴裁判所は財務省がTornado Cashに課した制裁を無効にしました。マンハッタンの連邦裁判所での18日間の緊迫した審理の末、注目を集めた米国対ペレイレ・ブエノ裁判は評決不能に終わりました。ジェシカ・G・L・クラーク判事は金曜日遅く、電信詐欺とマネーロンダリングの罪状について全員一致の評決に達することができない行き詰まった陪審員を理由に、この結果を宣言しました。この事件で見られた課題は、ある程度、司法省とTornado Cashの間で起きたことと類似しています。2500万ドルの裁判でコードが犯罪となり得るかを検証 この事件の中心は、イーサリアムブロックチェーンの最大抽出可能価値（MEV）システムを悪用したとして告発された、MITで教育を受けた兄弟、ベンジャミンとノア・ペレイレ・ブエノでした。イーサリアムMEVは、ブロック内でのトランザクションの順序を決定する中核的なメカニズムです。検察側は、この兄弟が「サンドイッチ攻撃」と呼ばれる手法を実行し、トランザクションの順序を操作して他のトレーダーから約2500万ドルを流用したと主張しました。 インナーシティ・プレスのマシュー・ラッセル・リーは、この事件を技術的に最も複雑な暗号資産関連の事件の一つとし、アルゴリズム的な機会主義と犯罪意図の境界を試すものだと述べました。報道によると、弁護側は兄弟が公開ブロックチェーンコードを活用したことは「システムのルール内」の行為だったと主張しました。しかし検察側は、この計画を巧妙なコーディングを装った計算された電子的窃盗として描きました。 評決不能は陪審員の3日間の審議の後に宣言されました。裁判を通じて、陪審員は分散型金融（DeFi）の文脈でのメンス・レア、つまり犯罪意図をどう解釈するかを理解するのに苦労しました。 コード対意図 — 評決不能によって露呈した法的グレーゾーン リーが共有した法廷記録によると、弁護士ルービーは「政府はこの意図の説明をそこに含めたくなかった」と主張し、被告は伝統的な詐欺を犯すのではなく、イーサリアムの技術的枠組みの中で行動していると信じていたことを強調しました。検察側は、被告が「不正な目的」で行動し、透明性のために設計されたシステムを悪用して自分たちを欺き、富ませたと反論しました。 クラーク判事は、現行の法令の下では「被告が自分たちの行動が違法であることを知っていたという要件はない」と述べました。 この評決不能は、規制当局と開発者の両方に難しい先例、あるいはその欠如をもたらしました。ペレイレ・ブエノ事件は、分散型ネットワークにおけるコードベースの悪用が従来の詐欺法の下で起訴できるかどうかについて画期的な判断を示す可能性がありました。しかし、代わりに曖昧さで終わりました。 司法省はまだ再審理を求めるかどうかを発表していません。DeFi支持者たちは、この結果をオープンシステムとイノベーションの勝利と呼ぶかもしれません。 ある程度、この事件はTornado Cash事件で見られた課題を反映しています。この事件は分散化に焦点を当てていたため、犯罪的誤用に関連するブロックチェーンの規制についての議論を引き起こしました。当初、米国の連邦控訴裁判所は財務省がTornado Cashに課した制裁を無効にしました。