NFLPAのエージェント規制
NFLPA
2025年11月5日、ノースカロライナ州控訴裁判所は、NFLPAがNFL選手の共同代理に関する2つのエージェントの企業間の紛争について管轄権を持たないとする下級裁判所の判決を支持しました。この判決は、NFLPAのエージェント規制において、NFLPAは「企業、法人、パートナーシップ、その他の事業体ではなく」個人のみを認定し規制すると宣言している文言に起因しています。裁判所の判決はエージェント業務の現実を反映しておらず、別の事例でNFLPA仲裁人のロジャー・カプランが表明した懸念をさらに深めています。カプランは「エージェントがNFLPAの管轄から逃れるためにそのような事業体として運営するようになるシステムへの迅速な移行が予想される」と述べています。NFLPAはエージェントに対する管轄権を保護するために、エージェント規制を改正すべきです。
組合とエージェント規制
この問題を理解するには、まずNFLPAがエージェント（以前は契約アドバイザーとして知られていた）に対して一般的に持つ権限を理解することが重要です。
全国労働関係法（NLRA）の下では、組合は「賃金率、給与、雇用時間、またはその他の雇用条件に関する団体交渉の目的のために、[従業員]ユニットのすべての従業員の排他的代表」です。つまり、従業員と雇用主の両方が、組合の関与や許可なしに従業員の雇用条件を交渉することは禁止されています。
スポーツにおいて、NLRAの下での組合の排他的権限は、例えばNFLPAがNFLロースターにいる約1,700人の選手全員の契約を交渉する権利を持つことを意味します。このような作業量は現実的ではありません。そのため、NFLPAやプロスポーツの他の組合は、認証プロセスに従って交渉権限の一部をエージェントに効果的に委任しています。
彼らの団体交渉協定において、NFLとNFLPAは、最低給与、標準選手契約の条件、紛争解決、福利厚生、勤務スケジュールなど、選手の雇用に関する多くのパラメーターを交渉します。それにもかかわらず、選手とそのエージェント、そしてチームとの間の個別交渉には、特に年俸と契約期間について、かなりの余地が残されています。
組合の認証プロセスは組合によって異なりますが、一般的に広範な身元調査、時には試験、そして組合のエージェント規制を遵守する合意が必要です。規制は広範囲にわたり、エージェントが選手を有能に、熱心に、そして倫理的に代表することを確保するためのものです。組合の権限はさらに団体交渉協定の一部として強化され、チームは関連する組合によって認証されていないエージェントと選手契約を交渉しないことに同意しています。
NFLPAの管轄権
NFLPAのエージェント規制は、企業体ではなく個人のみをエージェントとして認証することを明確にしています。さらに、規制では、エージェント（および選手）間の、エージェントとしての活動に関する紛争、または彼らが共同で代表した選手が支払うべき手数料に関する紛争は、NFLPAの仲裁プロセスを通じて解決されることを要求しています。
規制とその仲裁プロセスの範囲は、2015年のインパクト・スポーツ代理店と元従業員エージェントのショーン・キアナンとの間の複雑な事例で問題となりました。キアナンは2003年にインパクトに加入し、インパクト・スポーツによると、雇用期間中に競業避止契約やその他の契約に署名していました。キアナンは2014年にインパクト・スポーツを離れ、競合するセレクト・スポーツ・グループに加入しました。インパクト・スポーツは、NFLPA規制に従って、キアナンとセレクト・スポーツ・グループに対する仲裁を開始し、キアナンが移行の際に機密情報を不正流用したと主張しました。（開示：私は彼らの分裂前の問題でインパクト・スポーツとキアナンの両方を代表していました）。様々な請求と反訴が主張されました。
仲裁において、カプランはまず、事件の特定の部分を聞く管轄権があるかどうかと格闘しました。カプランは「インパクトやSSGのような事業体による請求は、そのような事業体がエージェントまたは選手（NFLPA規制の管轄内にある唯一の人物分類）になれないため、NFLPA規制の仲裁プロセスの管轄内にない」と判断しました。
その結果、カプランは「雇用契約、運営契約、および/または競業避止条項に関する紛争がある範囲において、それらの紛争はNFLPA規制の下での私の管轄外であるため、もしあるとすれば、別のフォーラムで解決されなければならない」と判断しました。同様に、「転換、機密情報および/または営業秘密の不正流用、および2つの異なる雇用主からの不忠実/報酬受領の請求は、もしあるとすれば、別のフォーラムで解決されなければならない」としました。
その結果、仲裁人は、インパクト・スポーツとキアナンの間の選手契約からの手数料の権利に関する紛争を決定することに、事件での権限を限定しました。これはNFLPA規制で仲裁による解決のために特定された問題です。
フランケル事件以来、エージェントは他のエージェントとのビジネス取り決めのどれが仲裁の対象となるかについて不確実性に直面しています。2025年のエージェント、アーロン・ヘンダーソンとジョビー・ブラニオンの間の事例では、ブラニオンはNFLPAがヘンダーソンとブラニオンがエージェントとして運営していた有限責任会社間で締結された契約に対する管轄権を持たないと主張しました。（開示：私はこの件でヘンダーソンを代表しました）。カプランはこの主張を却下し、「彼らの協力合意が彼らが支配する2つの事業体間のものであるという理由だけで、ヘンダーソンとブラニオンの間の紛争をNFLPA規制の管轄から除外する根拠はない」と判断しました。さらに、冒頭で述べたように、カプランはそのような判決がエージェントにNFLPAの規制を回避するために彼らの業務を構築することを可能にすることを懸念していました。カプランによれば、「公共政策、NFL選手の権利を保護する責任、そして正義の利益はそのような発展を許すことができない」としています。
Premier Athlete Advisors LLC対EnterSports Mgt LLC
それにもかかわらず、カプランの懸念はノースカロライナ州のPremier Athlete Advisors LLC（Premier）とEnterSports Mgt LLC（Entersports）の間の問題で現実となったようです。プレミアはNFLPA認定エージェントのアダム・サイファーと、そうではないマシュー・フラトウが共同所有しています。エンタースポーツはエージェントのハドリー・エンゲルハードが運営し、エージェントのジム・ウルリッヒとチャド・バーガーを雇用している事業体です。
2019年、プレミアとエンタースポーツは、NFL選手を共同で勧誘・代表し、そのコストと収益を均等に分配することに合意する契約を締結しました。重要なことに、この契約ではエンゲルハード、ウルリッヒ、サイファーが全て標準代理契約書で選手のエージェントとして特定されることが規定されていました。当事者の契約にはまた、NFLPAの仲裁プロセスを組み込んだり参照したりしない仲裁条項も含まれていました。
当事者は2022年に関係を断ちました。すぐに支払い金額に関する紛争が続きました。サイファーはエンゲルハードに対してNFLPA仲裁手続きを開始しました。当事者はその後紛争を解決したように見えましたが、サイファーは和解契約に署名しませんでした。代わりに、プレミアは後に当事者の契約の仲裁条項に従って、ノースカロライナ州裁判所にエンタースポーツに対する仲裁要求を提出しました。エンタースポーツはNFLPA仲裁プロセスへの行動を強制するよう動きました。
第一審裁判所と控訴裁判所の両方がエンタースポーツに不利な判決を下しました。控訴裁判所は「NFLPA規制はエージェントを規制し、プレミア、エンタースポーツ、フラトウは『エージェント』の定義に該当しないため、NFLPA規制はプレミアとエンタースポーツの間の手数料と経費に関する基本的な紛争の仲裁場所を規制しない」と判断しました。
岐路に立つNFLPAの管轄権
ヘンダーソン事件でカプランが警告したように、現在エージェントがNFLPAの管轄を回避するために彼らの業務を調整するリスクがあります。多くの法的および財政的理由から、すべてまたはほぼすべてのエージェントは有限責任会社を通じて運営しています。さらに、多くのエージェントは様々な取り決めで他のエージェントと協力しており、必然的に彼らの企業体が関与します。
NFLPAは、倫理的で有能な個人のみがそのメンバーを代表することを確保するために、認証するエージェントの監視を維持することに強い関心を持っています。その結果、エージェントが手数料の共有に関するものを含む紛争を、NFLPAの後援の下で仲裁に提出することを要求しています。これらの手続きは時々、エージェントを懲戒するのに十分な不正行為の証拠を明らかにすることがあり、エージェントのトッド・フランスに対して近く行われると予想されています。
特筆すべきは、NFLPAの管轄権の主張はメジャーリーグ野球選手会（MLBPA）のものよりも狭いということです。MLBPAのエージェント規制は様々な場所でエージェントの事業体を規制の対象として組み込んでいます。例えば、規制では「1人以上の選手エージェントが事業体を所有または事業として運営している場合、または事業体に雇用されている場合、『選手エージェント』という用語には、文脈が明確に別段の定めをしない限り、彼らが所有する、または彼らが雇用されているか関連している会社または事業体が含まれる」と規定しています。MLBPAは最近、ラッパーのバッド・バニーに関連するエージェントやエージェント志望者を懲戒するために、その広範な権限を使用しました。
同時に、NFLPAはナショナル・バスケットボール・プレイヤーズ・アソシエーション（NBPA）よりもエージェントに対してより多くの権限を主張しており、NBPAは問題のある一方的な言語を含むマーケティング契約についてマリク・ビーズリーを連邦裁判所で訴えたエージェントに対して見て見ぬふりをしています。
多くのNFL選手エージェントは様々な理由でNFLPA仲裁プロセスを好んでいます。カプランは数十年にわたってそのような紛争のほぼ独占的
