大学生がフットボール場に殺到する科学的背景

ジョージア大学の気象学者兼教授として、私は嵐に魅了され、大学フットボールを愛しています。通常、このスペースでは嵐の科学や他の気象・気候現象について書いています。時々、私の気象の専門知識と他のトピックの奇妙な交差点に足を踏み入れることがあります。最近数週間、大学フットボールの試合後に学生たちがフィールドに「殺到する」ことについて慎重に考えてきました。これは、明らかに増加しているこのトレンドに「科学的」な視点を当てる試みです。

トレンド

NCAA（アメリカナショナル・バスケットボール・アソシエーション）フットボールの試合後のフィールド殺到に上昇傾向があることは明らかですが、分析するための明確なデータベースはありません。代理データと逸話的証拠を使用して、私の仮説を裏付ける証拠を見つけました。2021年にFiveThirtyEightが分析を行いました。2021年シーズンのわずか8週間で、ファンは15回フィールドに殺到しており、これは2018年（10回）と2019年（14回）の発生回数を上回っていました。GatorSports.comによると、2020年のCOVIDシーズン中に30回のフィールド殺到イベントがありました。2020年以降のフィールド殺到の爆発的増加をCOVID時代がどのように説明しているかについての詳細な洞察を続けてお読みください。

2016年、Saturday Down Southは各SECチームが最後にフィールドに殺到した時期の分析を行いました。アラバマとフロリダはその時点までフィールド殺到の事例がありませんでした。ジョージアは2000年にテネシーに対する大勝利の後に1回ありました。テネシーのファン自身は1998年に最後にフィールドに殺到しましたが、近年では変化しています。他の多くの学校は数年から10年以上にわたって「フィールドの荒れ」を経験していませんでした。

このデータ集は、2020年以前はフィールド殺到が確かに大学フットボール文化の一部であったが、より選択的に使用されていたことを示唆しています。2024年、アンスリー・グレイブスはThe Daily Beaconで意見を述べ、フィールドへの殺到が過度に正常化されているかどうかを問いかけました。彼女は、大きな番狂わせの後に学生がフィールドに殺到する歴史、それに伴う新たな金銭的罰則の現実、そして怪我の可能性やスタッフの追加清掃など間接的な結果について議論を展開しました。

その背後にある心理学

近年のフィールド嵐の極端な「ダウンバースト」を説明する要因があるようです。デビッド・ホワイトリーはトレンドの背後にある社会科学的理由をいくつか要約しています。彼は2022年の記事で、「なぜこの殺到する疫病が私たちの土地に降りかかったのかについて、心理学者は2つの考えられる原因を挙げています。ソーシャルメディアと、混乱の中で動画や写真を投稿したいという欲求。そして、解放が必要な情熱を抑え込んだパンデミックです」と書いています。

COVIDの視点を探ってみましょう。スティーブン・P・ゴンザレス博士はダートマス大学の応用スポーツ心理学の専門家であり、スポーツ管理者です。彼はESPNに、「ポストCOVIDの年には、正常性への蓄積された、あるいは抑圧された欲求がたくさんあると思います...。スポーツが学校のアイデンティティの大きな部分であり、これらの主要な会議のいくつかでは、人々が自分たちより大きな何かの一部であるように感じる機会です」と語りました。

彼の「リリースバルブ」仮説は確かに理解できます。カリフォルニア大学サンタバーバラ校の研究では、COVID制限が10代の社会的幸福に与える影響が記録されました。大学のプレスリリースによると、「カリフォルニアでのCOVID-19パンデミック制限終了から1年後、青少年たちはコミュニティからの断絶感と社会全般に対する否定的な考えの増加を報告しました」と述べています。

フィールド殺到への気象学的類似性

もう一つの考えられる動機はソーシャルメディアの台頭です。最近のフィールド殺到イベントを見ると、学生たちは確かに祝い、楽しんでいます。気づくことがもう一つあります。彼らの多くは、様々なソーシャルメディアプラットフォーム用に携帯電話で瞬間を捉えています。ソーシャルメディアは、私の子供たちの世代が経験を記録し、影響力を得て、リアルタイムで瞬間を共有するプラットフォームになっています。彼らの動画はテレビやバイラルなソーシャルメディアの状況に登場することさえあります。

学生がフィールドに殺到する瞬間は、フィールドへの人々の「ダウンバースト」のようです。気象学では、雷雨の中での冷たい空気の急激な噴出をダウンバーストと呼びます。気象学とフィールド殺到にはもう一つの類似点があります。竜巻、ハリケーン、その他の極端な気象現象は現在、携帯電話で捉えられています。非常に危険な気象状況にもかかわらず、今日の多くの人々の最初の本能は、イベントを記録してから安全オプションを検討することです。ストームチェイシングの遠征も増加しています。

多くの専門家がフィールド殺到の安全面について懸念を抱いています。今年初め、バージニア大学が私の3回のアルママーターであるフロリダ州立大学を破った時、ファンはフィールドに殺到しました。その特定の「嵐」の結果として、19人が直接または間接的に負傷しました。ファンと選手を保護するために、NCAA会議は様々な罰金構造を制定しています。アンスリー・グレイブスはその事実をよく認識しています。彼女は、「友達と一緒に出かけて祝うだけで、何十万ドルもの罰金や清掃費用をかけないでください」と書いています。

フィールド殺到の適切さのためのアルゴリズム

多くのファンと観察者は、フィールド殺到がいつ適切かについてのアルゴリズムやガイダンスを提案しています。デビッド・ホワイトリーは、「少なくとも10年間勝っていないトップ3のチームに対してであるべきだ」と主張しました。アンスリー・グレイブスは、「フィールドへの殺到は、大きな番狂わせの状況でのみ行われるべきであり、あなた自身のチームとトップ15の配置統計に入るチームに対してではない」と提案しました。

FiveThirtyEightは、What're You Doing (On That Field)、つまりWYDと呼ばれるメトリックを開発しました。彼らは、「これは嵐自体の質を測定するためのものではなく、それに至るコンテキストを測定するためのものです」と述べています。彼らのメトリックには以下が含まれます：

• アソシエイテッド・プレスの投票における両チームと対戦相手のランク入力。
• キックオフ時間。
• 対戦がライバル関係であったかどうか。
• 対戦が延長戦に行ったかどうか。
• ウォークオフ得点インスタンスがあったかどうか、
• 試合が1点差で決まったかどうか、

より高いWYDは、フィールドに殺到する強い正当性と相関しています。彼らは2021年のフィールド嵐イベントのWYD評価も行いました。

これらのアルゴリズムの科学を評価しますが、アンスリー・グレイブスの評価が最も正確だと思います。彼女は、「フィールドへの殺到は大学フットボール内で論争の的であり続けるでしょう、そして現実には、できることはあまりありません。それに、大きな勝利の後にフィールドに行かないように何十万人もの大学生に言うことはできません」と結論付けました。

私の直感では、試合、順位、またはプレーオフの位置付けに影響を与える懲罰的なアプローチは、罰金よりも大きな影響を与え