Le tue ricompense crypto sopravvivranno alla prossima legge CLARITY? Una guida in linguaggio semplice alla Sezione 404

Il Digital Asset Market Clarity Act, meglio conosciuto come CLARITY Act, avrebbe dovuto tracciare linee chiare attorno agli asset crypto e stabilire quale regolatore ha la priorità.

CryptoSlate ha già illustrato ai lettori l'architettura più ampia del disegno di legge prima del markup di gennaio, incluso cosa è cambiato, cosa è rimasto irrisolto e perché la giurisdizione e la preemption statale potrebbero avere la stessa importanza delle definizioni principali.

La parte che sta consumando più ossigeno in questo momento è più ristretta e molto più sfumata: riguarda chi può pagare i consumatori per mantenere dollari parcheggiati in un luogo particolare.

Quella disputa è diventata più difficile da ignorare dopo che Coinbase ha dichiarato di non poter supportare la bozza del Senato nella sua forma attuale, e il Senate Banking Committee ha posticipato un markup pianificato. Da allora, il disegno di legge è passato alla fase in cui lo staff riscrive i verbi e i legislatori verificano se una nuova coalizione sia reale.

I democratici del Senato hanno dichiarato che continueranno a parlare con i rappresentanti del settore riguardo alle preoccupazioni, mentre il Senate Agriculture Committee ha indicato un calendario parallelo, inclusa la loro bozza del 21 gennaio e un'udienza prevista per il 27 gennaio.

Se vuoi il modo più semplice per capire perché i premi delle Stablecoin sono diventati il punto critico, dimentica gli slogan e immagina uno schermo: un utente vede un saldo in dollari etichettato USDC o un'altra Stablecoin e un'offerta per guadagnare qualcosa mantenendolo lì. A Washington, quel "qualcosa" è interesse. Nel settore bancario, "lì" è un sostituto dei depositi.

Nella bozza del Senato, il conflitto si concentra nella Sezione 404, intitolata "Preservare i premi per i detentori di stablecoin," una sezione che essenzialmente dice alle piattaforme cosa possono e non possono fare.

La linea che il Congresso sta cercando di tracciare

La Sezione 404 afferma che i fornitori di servizi di asset digitali non possono fornire alcuna forma di interesse o Rendimento "esclusivamente in connessione con il Holding di una Stablecoin di pagamento."

Questo mira al prodotto di premi più semplice: parcheggiare una Stablecoin di pagamento su un exchange o in un wallet ospitato e ricevere un rendimento quotato che matura nel tempo, senza alcun comportamento aggiuntivo richiesto. Questo appare come interesse ai legislatori e sembra un concorrente diretto di finanziamento per le banche che si basano sui depositi.

La frase chiave qui è "esclusivamente in connessione con il Holding", poiché rende il divieto dipendente dalla causalità. Se l'unica ragione per cui un utente riceve valore è che detiene la Stablecoin, la piattaforma è fuori dai limiti. Se una piattaforma può credibilmente collegare il valore a qualcos'altro, la bozza offre un percorso in avanti.

CLARITY cerca di definire quel percorso consentendo "premi e incentivi basati sull'attività," elencando poi cosa può includere quell'attività: transazioni e regolamento, utilizzo di un wallet o piattaforma, programmi di fedeltà o abbonamento, sconti per l'accettazione da parte dei commercianti, fornitura di Liquidità o collaterale, e persino "governance, validazione, Staking Crypto, o altra partecipazione all'ecosistema."

In parole semplici, la Sezione 404 sta separando l'essere pagati per il parcheggio dall'essere pagati per la partecipazione. Nel linguaggio dei prodotti, invita a una seconda battaglia su cosa conti come partecipazione, perché il fintech ha trascorso un decennio imparando come convertire l'economia in coinvolgimento con qualche tap extra.

Le parti che gli utenti noteranno effettivamente

La maggior parte dei lettori si concentrerà sul divieto di Rendimento e trascurerà il livello che potrebbe rimodellare il front-end dei prodotti Stablecoin: marketing e divulgazioni.

La Sezione 404 vieta il marketing che suggerisce che una Stablecoin di pagamento sia un deposito bancario o assicurato dalla FDIC, che i premi siano "privi di rischio" o paragonabili agli interessi sui depositi, o che la Stablecoin stessa stia pagando il premio. Spinge anche verso dichiarazioni standardizzate in linguaggio semplice che una Stablecoin di pagamento non è un deposito e non è assicurata dal governo, oltre a un'attribuzione chiara di chi sta finanziando il premio e cosa deve fare un utente per riceverlo.

Le banche e le cooperative di credito si preoccupano della percezione perché la percezione è ciò che muove i depositi. Il loro argomento pubblico è che il Rendimento passivo delle Stablecoin incoraggia i consumatori a trattare i saldi delle Stablecoin come denaro sicuro, il che può accelerare la migrazione dei depositi, con le banche comunitarie che subiscono per prime il colpo.

La bozza del Senato convalida quella preoccupazione richiedendo un rapporto futuro sui deficit di depositi e richiamando esplicitamente la fuga dei depositi dalle banche comunitarie come un rischio da studiare.

Tuttavia, le società crypto affermano che le riserve delle Stablecoin generano già reddito e le piattaforme vogliono flessibilità per condividere parte di quel valore con gli utenti, specialmente in prodotti che competono con conti bancari e fondi del mercato monetario.

La domanda più utile che possiamo porci qui è cosa sopravvive a questo disegno di legge e in che forma.

Un APY fisso per il Holding di Stablecoin su un exchange è il caso ad alto rischio, perché il beneficio è "esclusivamente" legato al Holding, e le piattaforme avranno bisogno di un vero aggancio all'attività per mantenerlo.

Il cashback o i punti per spendere Stablecoin è molto più sicuro, perché gli sconti dei commercianti e i premi collegati alle transazioni sono esplicitamente contemplati, e questo tende a favorire le carte, i vantaggi commerciali e vari altri meccanismi "use-to-earn".

I premi basati sul collaterale o sulla Liquidità sono probabilmente possibili perché "fornire Liquidità o collaterale" appare nell'elenco, ma l'onere UX aumenta lì perché il profilo di rischio sembra più simile al prestito che ai pagamenti. Il Rendimento pass-through DeFi all'interno di un wrapper custodial rimane possibile in teoria.

Tuttavia, le piattaforme non saranno in grado di evitare le divulgazioni, e le divulgazioni creano attrito, perché le piattaforme dovranno spiegare chi sta pagando, cosa si qualifica e quali rischi esistono in un modo che sarà testato nell'applicazione e in tribunale.

Il filo conduttore è che la Sezione 404 spinge i premi lontano dal Rendimento del saldo inattivo e verso premi che assomigliano a pagamenti, fedeltà, abbonamenti e commercio.

Il firewall dell'emittente e la frase che deciderà le partnership

La Sezione 404 include anche una clausola che non sembra molto fino a quando non la si posiziona accanto agli accordi di distribuzione delle Stablecoin nel mondo reale. Afferma che un emittente di Stablecoin di pagamento consentito non è considerato come pagatore di interessi o Rendimento solo perché una terza parte offre premi in modo indipendente, a meno che l'emittente "diriga il programma."

Questo è il tentativo del disegno di legge di impedire che gli emittenti vengano trattati come banche che pagano interessi perché un exchange o un wallet ha stratificato incentivi sopra. Avverte anche gli emittenti di stare attenti a quanto si avvicinano ai premi della piattaforma, perché quella vicinanza può facilmente essere vista come direzione.

"Dirige il programma" è il cardine principale qui. La direzione può significare controllo formale, ma i casi difficili sono l'influenza che sembra controllo dall'esterno: co-marketing, quote di entrate legate ai saldi, integrazioni tecniche progettate per supportare un funnel di premi o requisiti contrattuali su come una piattaforma descrive l'esperienza della Stablecoin.

Dopo l'obiezione di Coinbase e il ritardo del markup, quell'ambiguità è diventata il campo di battaglia, perché il lavoro sul disegno di legge in fase avanzata spesso si riduce a se una singola parola viene ristretta, ampliata o definita.

Il punto finale più plausibile è, sfortunatamente, non una vittoria netta per nessuna delle due parti. Il mercato vedrà molto probabilmente un nuovo regime implementato in cui le piattaforme offrono ancora premi, ma lo fanno attraverso programmi basati sull'attività che assomigliano a pagamenti e meccaniche di coinvolgimento, mentre gli emittenti mantengono le distanze a meno che non siano preparati a essere trattati come partecipanti nella struttura di compensazione.

Ecco perché la Sezione 404 conta oltre l'attuale ciclo di notizie. Riguarda quali premi possono essere offerti su larga scala senza che le Stablecoin vengano vendute come depositi con un altro nome, e quali partnership saranno ritenute superare la linea dalla distribuzione alla direzione.

Il post I tuoi premi crypto sopravvivranno alla prossima legge CLARITY? Una guida in linguaggio semplice alla Sezione 404 è apparso per primo su CryptoSlate.