Solana traite plus de transactions que toutes les autres grandes blockchains réunies

Les données de Dune Analytics partagées par Solana Payments montrent que Solana traite 105,3 millions de transactions quotidiennes au 19 février 2026, tandis que BNB Chain, Base, Tron, Polygon et Ethereum enregistrent chacun effectivement zéro million à la même échelle.

Ce que montre le graphique

Le graphique Dune couvre la période du 20 août 2025 à fin janvier 2026, suivant le nombre de transactions quotidiennes sur six chaînes majeures. La ligne violette de Solana domine l'ensemble du graphique de gauche à droite sans exception. Toutes les autres chaînes, BNB Chain en jaune, Base en bleu, Tron en rouge, Polygon en rose et Ethereum en bleu clair, se situent tellement en dessous du compte quotidien de Solana qu'elles sont visuellement indiscernables de zéro à l'échelle du graphique.

Le nombre de transactions quotidiennes de Solana en août et septembre 2025 a oscillé entre environ 70 millions et 95 millions, avec une volatilité importante au jour le jour mais un plancher constant bien au-dessus de tout ce que produisait n'importe quelle chaîne concurrente. En octobre et novembre, la base est restée dans la même fourchette. À partir de décembre 2025, la ligne de tendance a commencé à grimper, atteignant un pic proche de 165 à 170 millions de transactions quotidiennes fin janvier 2026 avant de redescendre vers les 105 millions indiqués pour le 19 février.

BNB Chain a produit l'activité concurrente la plus notable du jeu de données, avec un pic vers environ 35 millions de transactions quotidiennes visible autour d'octobre 2025 avant de décliner vers sa base proche de 10 millions. Ce pic est la valeur la plus élevée pour toute chaîne non-Solana sur l'ensemble de la période du graphique. Face à la fourchette de 70 à 170 millions de Solana, elle se classe au mieux comme une lointaine seconde.

Ce que mesure le nombre de transactions et ce qu'il ne mesure pas

Le volume de transactions à cette échelle est une mesure de l'utilisation du réseau et de la demande d'espace de bloc, et non de la valeur économique ou des revenus de frais. Le nombre élevé de transactions de Solana reflète son architecture, des frais bas qui rendent les microtransactions économiquement viables, une capacité de débit élevée et la concentration d'applications grand public incluant le trading de memes coins, l'activité de jeux et l'infrastructure de paiement sur le réseau.

Cette même architecture explique pourquoi Solana a généré environ 500 000 $ de revenus de frais sur 24 heures le 20 mars, comme couvert dans le graphique des frais Artemis rapporté hier, tandis qu'Hyperliquid a généré plus de 2 millions de dollars malgré le traitement d'une fraction du nombre de transactions de Solana. Les revenus de frais par transaction sur Solana sont extrêmement faibles par conception. Le réseau optimise le volume et l'accessibilité plutôt que l'extraction de frais de chaque interaction.

La lecture proche de zéro d'Ethereum sur ce graphique nécessite le même contexte. La couche de base d'Ethereum traite beaucoup moins de transactions que Solana car la plupart de l'activité Ethereum a migré vers les réseaux Layer 2 incluant Arbitrum, Base et Optimism. Ces transactions Layer 2 ne sont pas capturées dans le compte de la couche de base Ethereum. Si le graphique incluait l'écosystème Layer 2 d'Ethereum, la comparaison serait différente. Ce que mesure le graphique est spécifiquement l'activité de la couche de base, et sur cette métrique la dominance de Solana n'est pas contestée.

La dimension des coûts

Le cadrage de Solana Payments ajoute l'élément de coût à la comparaison du nombre de transactions. Traiter 105 millions de transactions quotidiennes à une fraction du coût des chaînes concurrentes est l'argument d'infrastructure de paiement pour les choix de conception de Solana. Une chaîne où envoyer 5 $ coûte moins d'un centime et se règle en moins d'une seconde est un produit différent d'une chaîne où la même transaction coûte 2 $ et prend plusieurs minutes, même si la chaîne plus coûteuse porte plus de poids économique par transaction.

Ce compromis entre débit et revenus de frais est la tension centrale dans la façon dont les différentes chaînes se positionnent. Solana a choisi le débit et l'accessibilité. Ethereum a choisi la sécurité et la composabilité avec la mise à l'échelle des frais gérée au Layer 2. Hyperliquid a choisi une infrastructure de dérivés spécialisée avec une valeur élevée par transaction. Le graphique Dune reflète une dimension de cette compétition. C'est la dimension où Solana gagne avec la marge la plus large possible.

L'article Solana traite plus de transactions que toutes les autres chaînes majeures combinées est apparu en premier sur ETHNews.