« Canard creux » : Tempête alors que Mike Johnson échoue à citer ne serait-ce qu'un seul cas de fraude électorale

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a été complètement pris au dépourvu mardi lorsqu'un journaliste l'a interrogé sur la seule chose que le projet de loi emblématique de son parti sur le vote est censé prévenir : la fraude électorale réelle.

Johnson (R-LA) a éludé la question d'un journaliste lui demandant de fournir des exemples de fraude électorale lors d'une élection précédente dans n'importe quel État que la loi SAVE de Trump aurait empêchée.

« Le président a déclaré que la loi SAVE America est sa priorité numéro un », a commencé le journaliste. « Lorsque vous présentez l'argument aux démocrates... pouvez-vous me donner un exemple de fraude commise lors d'une élection précédente que la loi SAVE America aurait empêchée ? »

Johnson ne pouvait pas ou ne voulait pas répondre.

« Écoutez, nous n'allons pas débattre de tout cela. Je peux vous dire ce que je dirai aux démocrates. Vous devriez écouter le peuple américain. Ostensiblement, nous sommes censés venir ici et représenter les intérêts du peuple américain. C'est une question à 90-10 dans les sondages d'opinion publique, et les démocrates sont d'accord à environ 70 % pour dire que vous devriez être citoyen et avoir une identification par photo pour voter », a répondu Johnson.

Au cours des deux dernières décennies, la fraude électorale a été constatée dans une infime fraction de cas, inférieure à 1 %.

Le projet de loi impose à tous les électeurs actuellement inscrits de se réinscrire en personne dans un bureau d'enregistrement des électeurs. Dans 45 États, une REAL ID standard ne suffirait même pas. Les électeurs devraient plutôt produire un passeport, une carte de passeport ou un certificat de naissance certifié.

La législation créerait un fardeau financier coûteux, a noté The New Republic, car seulement environ la moitié des Américains possèdent un passeport, et un nouveau coûte 165 $ plus des frais de demande supplémentaires. Une carte de passeport coûte 65 $, avec des coûts supplémentaires pour les photos et les documents requis. De plus, toute personne ayant changé de nom après la naissance, y compris les femmes mariées, devrait fournir une preuve de ce changement de nom, comme un certificat de mariage.

La réponse n'a pas plu aux critiques.

Melanie D'Arrigo, directrice exécutive de Campaign for New York Health, a écrit sur X : « Il y a plus d'alliés de Trump dans les dossiers Epstein qu'il n'y a d'immigrants sans papiers qui ont voté au cours des 25 dernières années. Ils ne peuvent pas fournir d'exemple, car la loi SAVE n'est pas un projet de loi contre la fraude électorale, c'est un projet de loi de suppression des électeurs et de distraction d'Epstein. »

L'analyste progressiste Alex Cole a écrit sur X : « C'est parce qu'ils n'ont aucun exemple. »

Max Flugrath, directeur de la communication de Fair Fight, a écrit sur X : « L'examen le plus élémentaire réfute leurs mensonges. »

Reed Galen de l'organisation pro-démocratie The Union a simplement réprimandé : « En fait, c'est leur travail. »

Moe Davis, colonel retraité de l'armée de l'air américaine, a écrit sur X : « Tous ceux qui ont un minimum de bon sens savent que la fraude électorale est un canard creux pour faciliter le plan républicain visant à supprimer le vote de ceux qui sont les plus susceptibles de s'y opposer. La loi SAVE est conçue pour les sauver de la démocratie en imposant une taxe électorale (tous les documents nécessaires pour s'inscrire et voter coûtent de l'argent) qui privera de manière disproportionnée les jeunes, les personnes âgées, les minorités et les pauvres de leurs droits. »