Le XRP Ledger est une 'chaîne fantôme', affirme un représentant de la communauté Chainlink

Un nouvel affrontement entre critiques et défenseurs de XRP a éclaté sur X après que Zach Rynes (@ChainLinkGod), responsable de la communauté Chainlink, a soutenu que la thèse d'investissement XRP n'a pas réussi à suivre l'évolution des marchés crypto et de l'infrastructure financière. Son argument central était direct : le XRP Ledger est désormais une "chaîne fantôme", tandis que le cas d'usage autrefois présenté pour XRP en tant qu'actif-pont a largement été dépassé par les stablecoins et une infrastructure d'interopérabilité plus large.

Rynes a cadré le différend autour de ce qu'il a appelé la thèse de détail de longue date derrière XRP. "La thèse bizarre du XRP auprès des particuliers est qu'il deviendra la devise de réserve mondiale contre laquelle tout s'échange, le soi-disant 'standard XRP'", a-t-il écrit. "Plutôt que d'échanger directement des Dollars contre des Euros, vous échangeriez des USD contre du XRP, puis du XRP contre des EUR, car cela rendrait prétendument les paiements plus efficaces."

Il a soutenu que les partisans de XRP préfèrent décrire cela non pas comme une candidature au statut de devise de réserve, mais comme un rôle plus restreint de "bridge currency". À ses yeux, cette distinction ne change pas matériellement l'argument. Il a déclaré que le problème plus large est que la structure de marché envisagée par les premiers défenseurs de XRP a été construite d'autres manières au cours de la dernière décennie.

"La vision XRP a été créée il y a plus d'une décennie avant que nous ayons des chaines publiques modernes à haut débit de 200K TPS, des contrats intelligents programmables, des protocoles DeFi, des stablecoins adossés aux devises fiduciaires, des dépôts tokenisés, des swaps atomiques DvP/PvP et une infrastructure cross-chain", a écrit Rynes. "Si vous écoutez ce que disent les plus grandes institutions financières et infrastructures de marché du monde comme Swift, DTCC, JP Morgan, BlackRock et bien d'autres, vous n'en trouverez aucune parlant du besoin d'une 'bridge currency'. Au contraire, elles parlent du besoin de connectivité, d'interopérabilité des blockchains, de confidentialité, de conformité et d'orchestration."

Cette critique s'est étendue à la position du XRP Ledger dans la tokenisation et la finance on-chain. Rynes a déclaré que l'idée selon laquelle XRPL "deviendra la chaine publique dominante pour les actifs réels tokenisés" reste une croyance populaire parmi les détenteurs de XRP malgré ce qu'il a décrit comme de faibles indicateurs d'adoption. Il a qualifié XRPL de "chaîne fantôme avec moins de 1% de part de marché RWA et moins de 0,01% de stablecoins", affirmant que cela rend difficile à défendre l'idée que XRPL émerge comme couche de règlement principale.

Il a également désigné les stablecoins comme le gagnant pratique dans le débat sur les actifs-ponts. Selon Rynes, "les stablecoins adossés à l'USD sont devenus la 'bridge currency' dominante native crypto pour les paiements, le trading et la finance", et l'industrie a déjà construit "tout ce que XRP était censé être, sans XRP". Il a cité Hyperliquid comme exemple de finance native crypto où les positions sur plusieurs marchés sont effectivement libellées contre des stablecoins adossés au dollar plutôt que contre XRP.

La seconde moitié de son argument s'est moins concentrée sur la conception du registre et davantage sur le modèle économique de Ripple. Rynes a allégué que Ripple "socialise ses coûts auprès des détenteurs de XRP et privatise les gains pour ses actionnaires", affirmant que les ventes de XRP financent des produits dont les revenus reviennent à Ripple plutôt que directement aux détenteurs de tokens. Il a fait le même constat à propos de RLUSD, écrivant qu'environ 90% de son offre se trouve sur Ethereum et d'autres chaines publiques, ce qui selon lui crée peu ou pas de demande directe pour XRP lui-même.

La communauté XRP riposte

Tout le monde dans le fil de discussion n'a pas accepté ce cadrage. L'avocat et défenseur de XRP Bill Morgan a rejeté la comparaison de Rynes entre les rachats de tokens et les rachats d'actions, la qualifiant de "fausse équivalence car un token n'est en rien comparable à une action et n'a aucun droit attaché comme une action". Il a également rejeté l'idée que Ripple et XRPL devraient être traités comme une seule et même chose, écrivant que "Ripple ne possède pas le XRPL qui est une blockchain publique décentralisée sans permission".

Morgan a fait valoir que Ripple avait opté pour une structure différente via Evernorth, qu'il a décrit comme un véhicule indépendant conçu pour acquérir du XRP et offrir aux institutions d'investissement une exposition réglementée. Il a déclaré que ce modèle était préférable à ce que Ripple gère lui-même une réserve qui pourrait attirer l'examen réglementaire, surtout compte tenu de la façon dont la SEC a précédemment pointé les efforts de Ripple pour soutenir le prix de XRP dans le cadre du contentieux.

Au moment de la publication, XRP s'échangeait à 1,4757 $.