Avec l'or à gauche et Wall Street à droite, le Bitcoin se trouve à la croisée des chemins entre les anciens et les nouveaux cycles.

Auteur : Nancy, PANews

"Avec tant de bons actifs dans le monde, le Bitcoin n'est plus aussi séduisant."

Alors que l'or a franchi les 5 000 $ et s'est lancé dans un rallye historique, le Bitcoin est resté en sommeil. Un débat sur le Bitcoin se prépare dans la communauté crypto, et les gens ne peuvent s'empêcher de se demander : son histoire d'« or numérique » peut-elle continuer ?

Récemment, le crypto KOL @BTCdayu a partagé les points de vue d'un OG du Bitcoin qui a vendu plus de 80 % de ses avoirs en Bitcoin et a déclaré que le Bitcoin fait face à un changement fondamental dans son récit. Ce point de vue a rapidement suscité des discussions animées au sein de la communauté crypto.

Nouveaux opérateurs, nouvelle logique de tarification

La première moitié de l'histoire du Bitcoin a été un âge d'or de monétisation des connaissances, la scène appartenant largement à un petit nombre d'adopteurs précoces et de constructeurs d'infrastructures.

Mais dans la seconde moitié, les règles du jeu ont fondamentalement changé. Avec l'approbation des ETF spot Bitcoin, les allocations à grande échelle par des sociétés comme Strategy et d'autres entreprises DAT, et l'inclusion du Bitcoin dans la vision stratégique nationale du gouvernement américain, le Bitcoin a été contraint de revêtir la « tenue formelle » personnalisée par Wall Street.

Dans ce cycle, le Bitcoin a discrètement réalisé un changement de propriété à grande échelle, les détenteurs précoces quittant progressivement le marché et les institutions de Wall Street entrant massivement dans l'arène, transformant le Bitcoin d'un actif de croissance en un actif d'allocation.

Cela signifie que le pouvoir de tarification du Bitcoin passe du marché offshore et informel au système financier onshore dominé par le dollar américain. Des canaux de négociation et de la liquidité aux cadres réglementaires, le Bitcoin converge vers la haute volatilité et le bêta élevé des actifs à risque libellés en dollars.

Le cofondateur et PDG de Solv Protoco, Meng Yan, a déclaré sans détour que le monde est maintenant entré dans une ère de rivalité impériale, et la question la plus importante est de savoir qui va gagner et qui va perdre. Le but de la réglementation américaine n'est pas seulement de dollariser les actifs crypto, mais aussi de transformer les cryptomonnaies et les RWA (Real-World Assets) en outils pour l'expansion continue de l'hégémonie du dollar à l'ère numérique. Si le Bitcoin n'est qu'un autre actif dollar médiocre, alors ses perspectives sont effectivement préoccupantes. Cependant, si la crypto devient le système d'armes nucléaires de l'économie numérique du dollar, alors le BTC, en tant que porte-avions à propulsion nucléaire, a toujours un avenir prometteur. Pour les États-Unis, le principal problème maintenant est que son contrôle sur le Bitcoin n'est pas encore assez élevé.

Selon le crypto KOL @Joshua.D, bien que le Bitcoin soit devenu un « actif dollar » fortement corrélé aux Actions U.S, son impact sur le prix est plus favorable que déprimant. Les parties prenantes derrière cela sont les ETF, les sociétés cotées et même les stratégies nationales. Cette « institutionnalisation » a en fait ajouté un coussin de sécurité au Bitcoin, élevant efficacement le plancher de prix.

Cependant, alors que l'entrée des acteurs principaux a élargi le pool de fonds par des canaux conformes, le Bitcoin fait actuellement face à un dilemme gênant de positionnement d'actif.

Certains soutiennent que si l'on est haussier sur le système dollar, l'achat d'Actions U.S, d'obligations ou de géants technologiques offre une meilleure liquidité, des flux de trésorerie réels et une plus grande certitude. En revanche, le Bitcoin à ce moment ressemble à une action technologique à haut risque sans flux de trésorerie, soulevant des questions sur son rapport coût-efficacité. À l'inverse, si l'on est baissier sur le système dollar, logiquement on devrait rechercher des actifs négativement corrélés au dollar. Le Bitcoin, « modifié » par les institutions principales, a une corrélation très élevée avec les Actions U.S ; lorsque la liquidité du dollar se contracte, il s'effondre souvent avant les Actions U.S, plutôt que de couvrir contre le risque.

En d'autres termes, le Bitcoin est pris entre être une valeur refuge et un risque ; ce n'est ni une valeur refuge comme l'or ni une action de croissance comme les actions technologiques. Certains citent même des données historiques suggérant que le Bitcoin possède actuellement les caractéristiques de 70 % d'actions technologiques et 30 % d'or.

Cette nouvelle identité commence également à influencer la prime de neutralité du Bitcoin dans la géopolitique.

Au milieu de l'escalade des risques géopolitiques mondiaux et d'un déficit de la dette américaine hors de contrôle, les pays non américains accélèrent leurs efforts de dé-dollarisation. L'or, avec son histoire de crédit millénaire et sa neutralité politique, est revenu au premier plan, son prix atteignant à plusieurs reprises de nouveaux sommets. Pendant ce temps, aux yeux des pays non américains, le Bitcoin n'est plus considéré comme une monnaie sans frontières, mais plutôt comme un dérivé du dollar influencé par le pouvoir de tarification de Wall Street.

En conséquence, nous avons vu des devises fortes traditionnelles telles que l'or revenir au centre de la scène, tandis que le Bitcoin est tombé dans une longue période de négociation latérale et de fluctuations ternes, ce qui continue d'éroder la confiance des investisseurs dans la détention de l'action.

Même ainsi, selon le crypto KOL @Pickle Cat, chacun a sa propre interprétation de Hamlet, et le crypto-punk est un besoin fondamental pour le Bitcoin, seulement affaibli par le « mainstreaming et la financiarisation traditionnelle ». Mais là où il y a faiblesse, il doit aussi y avoir force. C'est comme la démocratie ; son attrait réside dans son mécanisme d'autocorrection, mais cette correction ne se produit souvent que lorsque le système a atteint un certain état extrême, moment auquel le public le réalise vraiment.

La migration massive de la puissance de calcul : la « défection » des sociétés de mining de Bitcoin

En plus du récit vacillant du côté de la demande, les changements du côté de l'offre ont également exacerbé le pessimisme du marché. En tant qu'acteur crucial du réseau Bitcoin, les Mineurs subissent une migration massive de capitaux, « abandonnant le Bitcoin pour l'IA ».

Selon les dernières données du Hashrate Index, la moyenne mobile sur 7 jours du Le hashrate (taux de hachage) total du réseau Bitcoin est tombée à 993 EH/s, une baisse de près de 15 % par rapport à son All-time High (ATH) en octobre de l'année dernière. Pendant ce temps, selon les analystes de JPMorgan, la récompense de bloc quotidienne moyenne par EH/s pour les Mineurs de Bitcoin devrait tomber à 38 700 $ en décembre 2025, un niveau record.

La cause directe de la baisse de la puissance de calcul réside dans la détérioration continue de l'économie du Mining de Bitcoin. Le cycle de Halving du Bitcoin a conduit à une réduction de 50 % des récompenses de bloc, couplée à une difficulté de mining historiquement élevée, provoquant l'approche ou même la chute de nombreuses machines minières en dessous de leur prix d'arrêt. Les marges bénéficiaires des Mineurs ont été sévèrement comprimées, certains étant contraints de fermer pour réduire les pertes, tandis que d'autres ont allégé la pression sur les Flux des capitaux en vendant du Bitcoin.

La crise plus profonde réside dans le fait que la puissance de calcul est devenue le « pétrole » de la nouvelle ère, changeant le flux de puissance de calcul.

De nombreuses sociétés de mining estiment que par rapport au modèle commercial hautement cyclique, Volatilité et peu fiable du Mining de Bitcoin, les centres de données IA offrent une demande à long terme, certaine et des rendements plus élevés. Plus important encore, leur infrastructure électrique à grande échelle accumulée, leurs ressources de site et leur expérience opérationnelle sont précisément les ressources les plus rares pour les clusters de calcul IA, rendant la transformation plus réaliste et réalisable.

En conséquence, des sociétés de mining de Bitcoin telles que Core Scientific, Hut 8, Bitfarms, HIVE, TeraWulf et Cipher Miner ont collectivement « fait défection ». Selon la Prédiction des prix de CoinShares, d'ici la fin de 2026, les revenus des sociétés de mining provenant du Mining pourraient chuter de 85 % à moins de 20 %, déplaçant leur dépendance vers l'infrastructure IA.

Cependant, cette transformation est extrêmement coûteuse. D'une part, la mise à niveau des fermes de mining traditionnelles en centres de données IA nécessite des rénovations d'infrastructures à grande échelle, qui sont coûteuses. D'autre part, le prix des serveurs GPU haute performance reste élevé, et l'investissement en capital initial est énorme si un cluster de puissance de calcul à grande échelle doit être formé.

Pour les sociétés de mining ayant un besoin urgent de se transformer, le Bitcoin, l'actif le plus liquide, est naturellement devenu l'outil de financement le plus direct et efficace, les conduisant à vendre continuellement du Bitcoin sur le marché secondaire. Cette vente continue du côté de l'offre a non seulement supprimé le prix du Bitcoin, mais a également comprimé davantage les marges bénéficiaires des Mineurs restants, forçant davantage à fermer ou à transformer leurs opérations.

Cette « défection » de vendre des pièces pour acheter des pelles a, dans une certaine mesure, drainé la liquidité et sapé la confiance du marché.

Cependant, Meng Yan a souligné que l'idée de Mineurs de Bitcoin passant à l'infrastructure de calcul IA est en fait une fausse proposition, plus une histoire fabriquée par les sociétés de mining cotées aux États-Unis pour stabiliser leurs cours d'actions au milieu de profits en baisse. Mis à part la réutilisabilité de l'électricité, il n'y a presque rien de commun entre les deux, du matériel d'équipement et de l'architecture réseau aux compétences opérationnelles et à l'écosystème logiciel, et ils n'offrent aucun avantage supplémentaire par rapport aux centres de données IA dédiés.

Joshua.D a en outre souligné que les principales machines de Mining de Bitcoin actuellement utilisées sont des Mineurs ASIC. Ces machines ne peuvent que miner ; les seules choses qui peuvent être transformées sont les installations et l'infrastructure électrique. Par conséquent, la baisse du Le hashrate (taux de hachage) est davantage un processus de sélection naturelle au sein de l'industrie. Historiquement, une baisse du Le hashrate (taux de hachage) a souvent été un signe du marché « éliminant la bulle », réduisant la pression de vente future, plutôt qu'un déclencheur d'effondrement. Tant que le réseau Bitcoin peut encore produire des blocs normalement, les fluctuations du Le hashrate (taux de hachage) sont simplement un mécanisme d'ajustement du marché.

Le Bitcoin replié se tient au carrefour des anciens et nouveaux cycles.

Maintenant que le Bitcoin est officiellement entré dans le mainstream, il ne raconte pas seulement l'ancienne histoire de l'« or numérique », mais écrit également un nouveau scénario pour les actifs financiers principaux.

Le Bitcoin se débarrasse de son image purement spéculative et évolue en un réservoir de liquidité mondiale, l'acceptation mainstream ouvrant les vannes aux fonds conformes. Cet accès financier améliore considérablement la capacité de survie et la résilience du Bitcoin.

Au-delà des projecteurs de Wall Street, dans des pays souffrant d'inflation sévère tels que le Nigeria, l'Argentine et la Turquie, l'utilisation du Bitcoin connaît une croissance explosive. Là-bas, le Bitcoin n'est pas simplement un actif, mais une bouée de sauvetage contre l'émission effrénée de Monnaie fiduciaire et une sauvegarde pour la richesse familiale. Cette demande authentique de bas en haut prouve qu'il reste un bouclier entre les mains des gens ordinaires.

Il ne fait aucun doute qu'un Bitcoin replié nous est maintenant présenté.

Il fait ses adieux aux mythes de l'enrichissement rapide de l'époque de la frontière occidentale et se débarrasse de l'esthétique cyberpunk idéaliste, présentant à la place une caractéristique d'actif mature plus stable, voire quelque peu terne.

Ce n'est pas la fin de l'or numérique, mais plutôt un signe de sa maturation. Tout comme l'or a subi un long processus de reconstruction du consensus de valeur avant de devenir une réserve de banque centrale, le Bitcoin d'aujourd'hui se trouve peut-être à un tournant historique similaire.

En regardant en arrière sur le développement du Bitcoin, son récit a constamment évolué. Du système de paiement électronique pair-à-pair initialement envisagé dans le livre blanc de Satoshi Nakamoto, permettant des paiements petits et instantanés ; à être considéré comme une monnaie non souveraine pour lutter contre l'inflation de la Monnaie fiduciaire ; puis évoluant en « or numérique », devenant un outil pour stocker de la valeur et combattre l'inflation ; et maintenant, avec l'implication de Wall Street, le prochain récit potentiel du Bitcoin peut pointer vers des actifs de réserve de nations souveraines. Bien sûr, ce processus est destiné à être assez long, mais ce n'est plus un rêve impossible.

Cependant, tout a ses cycles, et les actifs ne font pas exception. Selon le modèle de rotation des actifs de l'horloge Merrill Lynch, l'indicateur économique mondial se tourne vers une période favorable pour les matières premières. Le Bitcoin a augmenté de dizaines de millions de fois au cours de la dernière décennie et entre dans un nouveau cycle macroéconomique. Sa valeur à Long terme ne devrait pas être facilement niée simplement en raison d'une Consolidation temporaire des prix ou d'une période de sous-performance par rapport à l'or et à l'argent.

À ce carrefour des anciens et nouveaux cycles, les acteurs établis qui partent et les institutions qui entrent votent tous pour l'avenir avec de l'argent réel. Le temps fournira la réponse finale.