Un rapport « à couper le souffle » montre jusqu'où Trump a reculé sur la prise de pouvoir autoritaire : selon un analyste

Un nouveau rapport explosif sur de hauts responsables de l'administration appelant à suspendre un droit constitutionnel et à invoquer l'Insurrection Act montre jusqu'où les ambitions autoritaires du président Donald Trump ont reculé depuis le début de cette année.

Les correspondants du New York Times Maggie Haberman et Jonathan Swan ont rapporté dans leur livre à paraître que Stephen Miller a poussé le président à suspendre l'habeas corpus pour les immigrants illégaux présumés, tandis que le vice-président JD Vance l'a appelé à utiliser des troupes militaires pour réprimer les manifestants au Minnesota, mais Andrew Eggers du Bulwark a repéré une lueur d'espoir dans ce rapport « stupéfiant ».

« Trump est, avant tout, un homme de spectacle », a écrit Eggers. « Même s'il ralentit visiblement avec l'âge, il n'a certainement pas perdu sa capacité à provoquer des chocs quasi quotidiens avec ses attaques contre le bon gouvernement, l'éthique et le bon goût. Mais la nature de ces chocs a changé ces derniers temps. De plus en plus, ils semblent calibrés pour occulter une dure vérité : pas encore deux ans après le début de Trump 2.0, l'élan de l'administration s'est arrêté net. »

Les nouveaux reportages sur ces efforts alarmants au plus haut niveau du gouvernement en sont une illustration frappante, a-t-il soutenu.

« La lecture de ce rapport a été une expérience choquante pour deux raisons », a écrit Eggers. « Premièrement, évidemment, il y a le fond — c'est insensé que n'importe quelle Maison-Blanche envisage de telles mesures en temps de paix. Mais l'article ramène également le lecteur à une époque l'année dernière où pratiquement tout était comme ça. »

À la même époque l'année dernière, a écrit Eggers, Trump piétinait un gouvernement meurtri par le DOGE, des migrants disparaissaient dans des prisons de torture étrangères, la Garde nationale marchait sur les villes, des cabinets d'avocats et des universités se battaient contre les poursuites de l'administration, et le président menaçait d'envahir le Groenland et le canal de Panama.

« Cette période du maximalisme furieux de Trump semble être morte à Minneapolis en début d'année », a-t-il soutenu. « Elle est restée morte depuis. Au lieu de cela, Trump a passé la première moitié de 2026 à se battre principalement pour empêcher les choses de lui glisser entre les doigts. »

Les tribunaux ont bloqué nombre de ses projets, et même les républicains complaisants entravent certaines de ses priorités législatives. Le président s'est plutôt concentré à apposer son nom et des couches de peinture sur des bâtiments à Washington, D.C., ou à inventer de nouvelles façons de piller le trésor.

« Tout cela pourrait changer, bien sûr », a écrit Eggers. « Il n'est pas impossible que Trump — sa guerre conclue, son ICE refinancé, ses combats UFC à la Maison-Blanche tous menés à une conclusion satisfaisante — puisse sérieusement se remettre à reconquérir son mojo de dieu-empereur en matière de politique intérieure. On peut affirmer sans risque qu'il a l'intention de le faire d'au moins une façon vraiment inquiétante : en manipulant les élections de 2026 et 2028 à venir. »

« Ce n'est pas exactement amusant de le voir, lui et ses proches, trépigner et bafouiller tandis qu'un combattant de sport sanglant hurle que "MICHELLE OBAMA EST UN HOMME !" depuis une cage de combat érigée de manière absurde sur la pelouse de la Maison-Blanche », a-t-il ajouté. « Mais ces cirques ne sont pas seulement destinés à provoquer les libéraux et à titiller sa base — ils sont conçus pour distraire les deux camps de la peu de choses que le président accomplit réellement ces jours-ci. Par rapport à où nous étions l'année dernière, c'est un sacré bon début. »

Alex Vindman mise sur la seule chose qu'il sait agacer Donald Trump : la perspective de devenir le sénateur de l'État natal du président.

Dans un appel aux dons envoyé à ses partisans, la campagne Vindman a fait de la géographie l'argument central. Elle a pointé Mar-a-Lago, la résidence floridienne de Trump, et noté que c'est dans cet État que Vindman se présente au Sénat américain. « Et s'il y a une chose que Trump déteste », indiquait l'e-mail, « c'est "Vindman". »

Pour le prouver, l'appel a ressuscité l'une des diatribes sur les réseaux sociaux de Trump à son encontre, dans laquelle le président s'est emporté en affirmant que Vindman savait que son appel de 2019 au président ukrainien était « parfait » et l'a accusé de s'être tu sur le rapport du lanceur d'alerte. La campagne a présenté un trimestre de collecte de fonds solide comme une revanche. « Un énorme rapport FEC sera perçu comme un grand camouflet pour Donald Trump », a-t-elle déclaré aux donateurs. « Imaginez… Alex Vindman comme sénateur de Donald Trump. »

Cette provocation s'appuie sur une longue histoire. Vindman, lieutenant-colonel de l'armée à la retraite, a été un témoin clé lors du premier impeachment de Trump, témoignant sur l'appel au cours duquel Trump a fait pression sur le président ukrainien, et a été évincé de son poste au Conseil de sécurité nationale après le procès. Il se présente désormais en tant que démocrate pour déloger la sénatrice républicaine Ashley Moody, l'ancienne procureure générale de l'État nommée pour occuper le siège de Marco Rubio après que Rubio est devenu secrétaire d'État.

Le cadrage « sénateur de Trump » est puissant auprès des donateurs, mais la course sous-jacente reste une bataille difficile. Alors que la campagne de Vindman a cité des sondages montrant la course dans la marge d'erreur, des enquêtes indépendantes ont accordé à Moody des avances plus confortables, et la Floride a fermement penché républicain, aucun démocrate n'ayant remporté une course sénatoriale là-bas depuis 2012. Le Cook Political Report évalue le siège comme « Solid R ». Vindman doit également franchir une primaire démocrate le 18 août.

Néanmoins, l'appel souligne à quel point la campagne de Vindman repose entièrement sur la nationalisation de la course et la transformation de sa querelle personnelle avec Trump en carburant pour les petits donateurs, pariant que le fantasme de représenter l'État d'adoption de Trump vaut quelques dollars pour les démocrates impatients de porter un coup.

Barbra Streisand, la chanteuse et actrice lauréate de l'EGOT et grande star démocrate de longue date, soutient également Vindman.

Le juge fédéral en chef de Rhode Island réprimande publiquement l'administration Trump après qu'ICE a faussement décrit la décision d'un collègue dans une affaire d'immigration et mis ce dernier en danger.

Le juge en chef John McConnell a publié une lettre formelle mardi condamnant ICE pour avoir publié un communiqué de presse décrivant la juge de district Melissa DuBose comme une « juge activiste nommée par Biden » qui avait sciemment libéré « un alien illégal criminel violent recherché pour meurtre en République dominicaine » — ce qu'il a qualifié de totalement faux, selon le Providence Journal.

L'affaire portait sur Bryan Rafael Gomez, un migrant que DuBose a ordonné de libérer de la détention ICE après qu'un avocat du ministère de la Justice, Kevin Bolan, a dissimulé des informations concernant un mandat d'arrestation pour homicide vieux de plusieurs années émanant de la République dominicaine.

Un avocat spécial nommé par McConnell pour enquêter sur l'affaire a conclu que Bolan avait commis une grave violation déontologique en ne faisant pas preuve d'honnêteté et de transparence envers le tribunal — bien que l'avocat ait recommandé de ne pas engager de procédure disciplinaire formelle.

Sans connaissance du mandat, a déclaré McConnell, la décision de DuBose de libérer Gomez était tout à fait appropriée, et le juge a indiqué que le communiqué de presse d'ICE suggérait le contraire.

« ICE a faussement suggéré, contrairement aux faits réels, que lorsque le juge DuBose a libéré le requérant, elle savait qu'il était recherché en lien avec un homicide », a écrit McConnell. « Cette fausse déclaration publique d'ICE l'a mise en danger personnel et a sapé la confiance du public envers les tribunaux fédéraux. »

Bolan, qui a déclaré avoir dissimulé les informations sur la base des instructions d'ICE et ignorait qu'elles avaient déjà été rendues publiques, s'est excusé auprès de DuBose et a par ailleurs géré ses affaires de manière responsable, a indiqué McConnell. Mais le juge en chef l'a averti clairement : « Toute future constatation d'inconduite sera sévèrement sanctionnée. »

Gomez n'a pas encore été localisé par les autorités pour être placé à nouveau en détention. Le communiqué de presse d'ICE reste sur son site Web malgré la demande de DuBose de le retirer.

Cet épisode est l'un des nombreux impliquant la conduite des avocats du ministère de la Justice qui a attiré l'attention des tribunaux dans le cadre de la politique d'application agressive de l'immigration de l'administration Trump.

Le PDG de SpaceX, Elon Musk, est devenu la semaine dernière le premier trillionnaire du monde, et un économiste de renom avertit désormais que sa fortune sans précédent constitue une grave menace pour la liberté humaine aux États-Unis et dans le monde entier.

Dans une chronique publiée par The Guardian mardi, Gabriel Zucman, professeur à l'École d'économie de Paris, a soutenu que l'énorme fortune de Musk est fondamentalement incompatible avec un système de gouvernance démocratique car elle lui confère « le pouvoir d'étouffer la concurrence, le pouvoir de façonner le discours public, le pouvoir d'influencer l'élaboration des politiques, le pouvoir d'acheter des élections, le pouvoir de freiner le progrès social », et bien d'autres choses encore.

Zucman a noté que la concentration de richesses est encore plus grande aujourd'hui qu'elle ne l'était pendant le premier Gilded Age, car le top 0,00001 % possède désormais des fortunes suffisamment grandes pour « acheter 14 % de tout ce qui est produit en un an aux États-Unis ».

L'économiste a ajouté que si Musk — dont la destruction tristement célèbre de l'Agence américaine pour le développement international devrait tuer des millions de personnes dans les années à venir — constitue un méchant particulièrement convaincant, les trillionnaires représenteraient un problème majeur pour la démocratie même s'ils étaient d'une variété plus bienveillante.

« Personne ne devrait vouloir vivre dans une société où un seul individu peut valoir 1 000 milliards de dollars, quelles que soient ses vertus personnelles », a souligné Zucman. « De tels niveaux faussent invariablement le pouvoir, distordent les marchés et sapent nos idéaux démocratiques. »

La meilleure solution à cette crise, a déclaré Zucman, est de « créer un impôt minimum incontournable sur leur patrimoine » qui « rendra impossible pour les super-riches de payer moins d'impôts que les travailleurs de la classe moyenne — une question d'égalité fondamentale devant la loi ».

« Il est temps de rompre définitivement avec la logique perverse selon laquelle les retraités, les pauvres ou les immigrants sont censés équilibrer le budget », a conclu Zucman, « tandis que les riches sont autorisés à vivre sans impôts dans leur propre société parallèle. Il ne peut pas y avoir une loi plus clémente pour les riches et les puissants que pour le reste d'entre nous. S'il y a jamais eu un moment pour agir, c'est maintenant. »

Les réflexions de Zucman sur la richesse extrême et la démocratie ont trouvé un écho chez l'économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman, qui a publié mardi un essai sur sa page Substack dans lequel il a comparé les combats en cage à la Maison-Blanche du président Donald Trump aux types de spectacles organisés par les empereurs romains, avant de noter des similitudes inquiétantes entre les États-Unis d'aujourd'hui et l'Empire romain.

« Bien que les causes du déclin du gouvernement républicain et de la transition éventuelle de Rome vers la règle d'un seul homme aient été sans doute complexes », a écrit Krugman, « il existe un large consensus parmi les historiens sur le fait qu'un facteur clé a été l'émergence d'une inégalité extrême. Une poignée d'hommes sont devenus incroyablement riches grâce aux butins des conquêtes orientales de Rome, et leur richesse et leur pouvoir ont fini par devenir trop grands pour que les règles du gouvernement constitutionnel républicain puissent les contenir. Cela vous semble inconfortablement familier ? »

Gautam Mukunda, professeur à la Yale School of Management, a de même averti que le statut nouvellement acquis de trillionnaire de Musk était une mauvaise nouvelle pour l'autogouvernance américaine.

Dans une chronique du lundi publiée par Bloomberg, Mukunda a pointé les vastes sommes d'argent dépensées par les milliardaires dans les élections américaines, notant qu'elles « éclipsent ce que les candidats peuvent collecter eux-mêmes ».

Et comme Krugman, Mukunda a vu des parallèles troublants entre les États-Unis d'aujourd'hui et la Rome antique.

« Marcus Crassus était l'homme le plus riche de la Rome antique », a-t-il expliqué. « Si riche que, selon le récit de Plutarque, il pensait qu'aucun homme n'était vraiment riche à moins de pouvoir payer une armée de sa propre bourse. Il a dépensé cette fortune pour financer Jules César et construire le triumvirat qui a mis le Sénat de côté et, en fait sinon en nom, a renversé la république. »