La sénatrice Warren interroge l'OCC sur des chartes de fiducie crypto non éligibles

La sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren a publiquement défié un régulateur fédéral clé au sujet de l'expansion des services de garde liés aux crypto sous une charte bancaire. Dans une lettre adressée au contrôleur de l'OCC Jonathan Gould, Warren affirme que l'Office of the Comptroller of the Currency a approuvé au moins neuf chartes de fiducie nationales pour des entreprises crypto qui semblent dépasser les activités étroites autorisées par la loi en vertu du National Bank Act. Le litige met en lumière la manière dont la frontière entre la garde de crypto et la banque traditionnelle est négociée dans la réglementation américaine, avec des implications potentielles pour la protection des consommateurs, la sécurité et la solidité bancaires, et la séparation entre la banque et le commerce.

Warren a déclaré qu'elle attendait de l'OCC qu'il divulgue l'ensemble des approbations de chartes ou des approbations conditionnelles émises depuis décembre 2025, incluant des entités telles que Coinbase, la société mère de Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings et Paxos, ainsi que les communications entre les responsables de l'OCC et le président américain Donald Trump, sa famille ou le personnel de la Maison Blanche. Elle présente ces demandeurs comme des banques crypto poursuivant effectivement un arbitrage réglementaire — cherchant à tirer profit d'une charte de fiducie nationale tout en évitant les garanties qui accompagnent les chartes bancaires conventionnelles. La sénatrice a averti que cette approche pourrait compromettre les protections des consommateurs, menacer la stabilité du système bancaire et brouiller la frontière entre la banque et le commerce.

Cointelegraph a demandé un commentaire à l'OCC concernant la lettre et l'utilisation plus large des chartes de fiducie nationales pour les entreprises crypto ; la publication a rapporté que l'OCC n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Cet échange souligne la sensibilité du problème alors que les régulateurs examinent comment appliquer les lois bancaires traditionnelles à un paysage de garde crypto en rapide évolution.

Par ailleurs, la société mère de Kraken, Payward, a déposé une demande auprès de l'OCC le 8 mai pour une charte de fiducie nationale. Si elle est approuvée, la Payward National Trust Company fournirait des services de garde fiduciaire et des services connexes principalement pour les actifs numériques. Une charte de fiducie nationale permet des activités de garde et fiduciaires sans s'engager dans la collecte de dépôts ou le prêt commercial, plaçant potentiellement ces entreprises dans une posture réglementaire différente de celle des banques traditionnelles et des LLC offrant des services de dépôt standard.

Le cadre de garde en évolution importe non seulement pour une poignée d'entreprises poursuivant des chartes, mais aussi pour l'écosystème crypto plus large qui interagit avec l'infrastructure financière traditionnelle. Les chartes de fiducie nationales sont conçues pour permettre certaines activités fiduciaires non dépositaires tout en autorisant des services similaires aux fonctions de fiducie et de garde. Cependant, les critiques soutiennent que l'octroi d'une autorité fiduciaire axée sur la crypto en dehors d'une licence bancaire complète peut réduire la visibilité des contrôles de risque et de la surveillance qui sont au cœur de la réglementation bancaire conventionnelle. La lettre de Warren remet en question l'alignement de ces chartes avec le National Bank Act et la question de savoir si l'approche de l'OCC crée une voie permettant aux participants crypto d'offrir des services semblables à ceux des banques sans les garanties correspondantes.

Points clés

• L'OCC fait face à un examen minutieux du Congrès concernant son approbation de chartes de fiducie nationales pour les entreprises crypto, la sénatrice Elizabeth Warren demandant la liste complète des demandes approuvées ou approuvées sous condition depuis décembre 2025.
• En nommant des entités spécifiques — notamment Coinbase, la société mère de Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings, Paxos — et en notant les communications potentielles avec Trump et les responsables de la Maison Blanche, Warren présente ces actions comme des efforts pour étendre la garde de crypto au-delà des garanties bancaires traditionnelles.
• Une charte de fiducie nationale permet la garde fiduciaire et les services connexes sans collecte obligatoire de dépôts ni prêt commercial, soulevant des questions sur la parité réglementaire et la concentration de la surveillance pour les prestataires de garde de crypto.
• Le Payward de Kraken a déposé une demande de charte de fiducie nationale le 8 mai, signalant un intérêt croissant de l'industrie pour une charte axée sur la garde qui pourrait façonner la manière dont les exchanges et autres entreprises crypto interagissent avec le système bancaire américain.
• Ces développements surviennent dans le contexte de débats politiques plus larges sur la réglementation des crypto aux États-Unis, notamment des discussions autour du CLARITY Act et d'un alignement ou d'une friction potentielle avec des cadres internationaux comme le MiCA de l'UE, alors que les législateurs réfléchissent à la manière de garantir la protection des consommateurs et la stabilité financière tout en favorisant l'innovation.

Les chartes de fiducie nationales et la frontière réglementaire

Une charte de fiducie nationale est conçue pour autoriser un rôle fiduciaire de type bancaire — permettant à une entité agréée de fournir des services de garde et d'autres services fiduciaires — sans s'engager dans le spectre complet des activités de dépôt ou de prêt commercial typiquement associées aux banques traditionnelles. En pratique, les détenteurs de telles chartes peuvent opérer sous un régime allégé pour certaines activités, tout en restant soumis à des normes fiduciaires spécifiques, aux exigences anti-blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC), et à des examens de surveillance périodiques. Les critiques soutiennent toutefois que l'extension de pouvoirs fiduciaires aux entreprises crypto risque de créer des lacunes réglementaires si les attentes en matière de surveillance et les normes de capital ou de liquidité divergent de celles appliquées aux banques conventionnelles.

La tension mise en évidence par la lettre de Warren porte sur la question de savoir si les approbations de l'OCC ont été correctement délimitées et si les activités sous-jacentes des entités nommées correspondent vraiment aux contours étroits des services fiduciaires bancaires autorisés. En exigeant le dossier complet des approbations et des communications, Warren signale une préoccupation concernant un possible arbitrage réglementaire — où les entreprises pourraient adapter leurs activités pour s'inscrire dans une catégorie de charte offrant une surveillance favorable ou moins de contraintes qu'une charte bancaire traditionnelle. L'enquête soulève également des questions sur la capacité de ces chartes à traiter adéquatement des questions telles que les protections des consommateurs, la gestion prudentielle des risques et le traitement des stablecoins et autres actifs crypto dans le cadre bancaire fédéral américain.

La position de l'OCC sur les chartes liées aux crypto fait partie d'une mosaïque réglementaire américaine plus large qui inclut les autorités fédérales et étatiques, ainsi que des débats politiques sur la meilleure façon de superviser les actifs numériques qui interagissent avec les rails bancaires. Le paysage est encore compliqué par des propositions législatives en cours et des actions exécutives visant à clarifier quelles activités sont admissibles à une charte bancaire ou fiduciaire et comment les régimes AML/KYC devraient être adaptés aux dépositaires de crypto. L'issue de ces débats influencera la manière dont les entreprises crypto structurent leurs offres de garde et si elles recherchent des chartes de dépôt complètes, des chartes de fiducie spécialisées ou d'autres désignations réglementaires.

Contexte politique et dynamiques d'application

L'épisode actuel se situe à l'intersection de questions politiques vivement débattues sur la manière de réguler la garde de crypto et si les lois bancaires existantes traitent adéquatement les profils de risque uniques des actifs numériques. La sénatrice Warren est une critique persistante de ce qu'elle considère comme une politique réglementaire susceptible d'enchevêtrer les institutions publiques avec des intérêts crypto privés ou de créer des incitations pour des politiques perçues comme présentant des conflits d'intérêts. Parallèlement, elle a plaidé pour des dispositions dans le cadre de la structure du marché crypto, notamment des éléments du CLARITY Act, afin d'injecter plus de clarté et de garanties dans le processus réglementaire. Ses commentaires reflètent également des préoccupations plus larges concernant l'influence potentielle des relations politiques sur les résultats réglementaires, une question qu'elle a mise en évidence en relation avec des entreprises liées à l'ancien président Trump et à l'industrie crypto.

Du point de vue de la surveillance réglementaire, la situation souligne le défi d'appliquer un cadre cohérent aux prestataires de garde de crypto qui cherchent à opérer comme des banques ou des entités fiduciaires sans la licence de collecte de dépôts typique. Les régulateurs évaluent comment assurer des contrôles AML/KYC robustes, des responsabilités fiduciaires claires et une résilience face aux risques opérationnels et cybernétiques, sans entraver l'innovation ni pousser les activités offshore. Le discours intersecte également les tendances politiques internationales, notamment le cadre MiCA de l'Union européenne, qui vise à harmoniser la réglementation des crypto entre les États membres et à établir des régimes distincts pour les émetteurs, les prestataires de services et les arrangements de stablecoins. La manière dont les régulateurs américains positionnent les chartes pour les dépositaires de crypto par rapport aux cadres de type MiCA et à la supervision transfrontalière aura des implications pour les relations bancaires mondiales et l'accès aux banques correspondantes pour les entreprises crypto.

La dimension de gouvernance et d'application évolue également alors que des institutions individuelles poursuivent des demandes de charte dans un climat de surveillance accrue. La candidature de Kraken illustre que les entreprises établies et les nouveaux entrants considèrent une charte de fiducie nationale comme une voie pour formaliser les services de garde sous la supervision américaine. Pourtant, les superviseurs devront articuler comment ces chartes s'alignent sur les attentes en matière de surveillance, les contrôles de risque et les normes d'adéquation des fonds propres appropriées aux activités fiduciaires liées aux actifs numériques. L'interaction de ces facteurs façonnera probablement les futures décisions de licence, la planification du capital et la conception des programmes AML/KYC dans l'écosystème de garde de crypto.

Impact sur l'industrie, la conformité et la stratégie réglementaire

Pour les plateformes crypto, la disponibilité potentielle de chartes de fiducie nationales pourrait modifier le calcul de la gestion des risques, de la conception des produits et de l'intégration des clients. Les exchanges et les dépositaires peuvent poursuivre des offres axées sur la garde qui mettent l'accent sur les services fiduciaires, tout en limitant l'exposition aux activités de collecte de dépôts. Cela pourrait influencer la manière dont les stablecoins et autres actifs crypto sont intégrés aux rails de paiement traditionnels, aux partenaires bancaires et aux mécanismes de règlement. Cependant, comme le suggère l'enquête de Warren, il reste un besoin crucial de divulgations claires et accessibles au public qui délimitent la portée de chaque approbation de charte, les activités autorisées et les attentes de conformité correspondantes.

Du point de vue de la conformité, la perspective d'un groupe croissant d'entreprises crypto opérant sous des chartes de fiducie nationales soulève des questions sur la cohérence de la supervision entre les institutions, l'applicabilité des normes AML/KYC et le suivi du risque fiduciaire dans la garde des actifs. Les régulateurs pourraient avoir besoin d'établir ou de renforcer des références de surveillance, notamment des exigences de gouvernance, des tests de résistance pour les opérations de garde, des contrôles des risques cybernétiques et des protocoles de signalement des incidents. Le résultat influencera la façon dont les banques et les institutions financières non bancaires interagissent au sein du système financier américain, notamment l'accès aux relations de banque correspondante et la participation aux écosystèmes de garde intégrés pour les clients institutionnels.

Pour les décideurs politiques et les observateurs de l'industrie, les développements soulignent l'importance d'un cadre politique cohérent capable de s'adapter aux cas d'utilisation évolutifs des actifs numériques tout en maintenant des protections robustes des consommateurs et l'intégrité du marché. La discussion autour des chartes de fiducie nationales intersecte les débats en cours sur les critères de licence, l'alignement réglementaire transfrontalier et la mesure dans laquelle les entreprises crypto devraient supporter les mêmes charges réglementaires ou des charges équivalentes à celles des institutions financières traditionnelles. Les observateurs surveilleront la façon dont l'OCC répond aux demandes de Warren, quelles divulgations ou garanties supplémentaires émergeront et si des approbations de chartes seront conditionnées ou restructurées pour réduire les risques potentiels pour le système financier.

Perspective de clôture

Alors que les régulateurs font face à l'expansion rapide des activités de garde de crypto, l'équilibre entre favoriser l'innovation et maintenir une surveillance rigoureuse reste délicat. L'épisode actuel illustre comment l'examen du Congrès, la politique des agences et les initiatives de l'industrie convergent autour de la question de ce qui constitue une autorité bancaire et fiduciaire appropriée pour les entreprises d'actifs numériques. Les prochaines étapes — notamment les réponses de l'OCC aux demandes de dossiers complets de chartes, le sort de la demande de charte de Kraken et toute action législative ou réglementaire clarificatrice — façonneront le paysage réglementaire pour la garde de crypto et son intégration avec l'infrastructure financière traditionnelle.

Cet article a été publié à l'origine sous le titre Senator Warren Questions OCC Over Ineligible Crypto Trust Charters sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles Bitcoin et les mises à jour blockchain.