Le gel des bitcoins BTC$77,947.97 dormants déclencherait une repricing immédiate et marquerait l'une des pires journées de trading depuis le lancement en 2009 de la plus ancienne cryptomonnaie au monde, ont déclaré des défenseurs à CoinDesk.
Les développeurs de Bitcoin et les acteurs du secteur crypto débattent depuis des semaines de la nécessité de geler les tokens dormants pour les protéger contre le risque de vol par l'informatique quantique, dès lors que ces machines commenceront à être opérationnelles.
« Geler n'importe quelle pièce, même les "perdues", indique au marché que tous les (environ) 19,8 millions de BTC actuellement en circulation sont détenus de manière conditionnelle », a déclaré Samuel « Chad » Patt, également fondateur d'Op Net. « Les équipes de gestion des risques institutionnels ne se soucient pas de la raison, elles se soucient du précédent. »
Lire la suite : Une explication simple sur ce qu'est réellement l'informatique quantique, et pourquoi elle est terrifiante pour le Bitcoin
Bien que Jason Fernandes, analyste de marché se décrivant comme un maximaliste pragmatique, ait déclaré être d'accord avec la thèse de repricing de Patt, il a indiqué croire qu'une attaque quantique réussie déclencherait une repricing bien plus sévère.
« Les institutions ne se contenteront pas de valoriser le précédent, elles évalueront si le système peut survivre à une rupture dans ses hypothèses fondamentales », a ajouté Fernandes, également co-fondateur d'AdLunam.
Mati Greenspan, lui aussi maximaliste autoproclamé et analyste de marché, a déclaré que si « les ordinateurs quantiques venaient à pirater les premiers portefeuilles Bitcoin, cela ne déclencherait pas un rollover ni un gel ; cela déclencherait la plus grande prime de bug bounty de l'histoire de l'humanité. »
Ce débat fait suite à des semaines de discussion sur la manière de répondre à la menace potentielle que l'informatique quantique fait peser sur le réseau Bitcoin, notamment les quelque 5,6 millions de BTC estimés. Ces tokens sont détenus dans des portefeuilles dormants depuis plus d'une décennie, dans des adresses qui n'ont pas été mises à jour et sont donc les plus vulnérables en cas de réalisation d'attaques par informatique quantique.
Il y a une semaine, Jameson Lopp, développeur core de Bitcoin et analyste de recherche, a déclaré à CoinDesk qu'il préférerait voir les bitcoins dormants, d'une valeur d'environ 440 milliards de dollars, gelés par le réseau plutôt que laissés à risque d'être volés par de futurs hackers quantiques. Il a déclaré qu'il considère déjà ces bitcoins comme perdus.
Lopp et une équipe d'autres développeurs core de Bitcoin ont publié la Bitcoin Improvement Proposal 361 (BIP-361) plus tôt ce mois-ci. La proposition envisage l'abandon progressif des signatures cryptographiques actuelles de Bitcoin, ce qui pourrait entraîner le gel des actifs qui ne parviennent pas à migrer.
Repricing « instantanée »
Si cela devait se concrétiser, a déclaré Patt, « la repricing de Bitcoin serait instantanée, pas progressive, et ce serait la pire journée de l'histoire du Bitcoin, non pas à cause d'un hack, mais parce que le réseau aura prouvé que sa proposition de valeur fondamentale est négociable. »
Le maximaliste Bitcoin a déclaré que tous les gestionnaires de fonds « qui ont investi sur la thèse de la résistance à la censure seraient contraints de liquider leurs positions. Non pas par choix, mais par obligation, parce que l'actif ne correspond plus au profil de risque pour lequel il a été acheté. »
Lire la suite : Geler ou ne pas geler : Satoshi et les 440 milliards de dollars en Bitcoin menacés par l'informatique quantique
Un autre maximaliste Bitcoin, Kent Halliburton, PDG et co-fondateur de SazMining, a déclaré croire que les intentions derrière la BIP-361 sont bonnes.
« Cependant, vous ne défendez pas Bitcoin en brisant sa promesse fondamentale de droits de propriété inviolables », a-t-il dit. « Nous exploitons des centres de données sur quatre continents, et nos clients possèdent chaque machine. Ce modèle ne fonctionne que parce que Bitcoin garantit une propriété inconditionnelle. »
Halliburton a déclaré croire, comme beaucoup d'autres, que la menace de l'informatique quantique est réelle, mais qu'il existe de meilleures façons de traiter les risques qu'elle pose, comme de meilleurs outils et une migration volontaire, « mais pas une confiscation au niveau du protocole déguisée en plan de contingence. »
Profondément défaillant
Khushboo Khullar, partenaire en capital-risque chez Lightning Ventures et maximaliste Bitcoin également, a déclaré que le gel des coins dormants est une approche profondément défaillante, malgré les apparences d'une approche pragmatique face aux menaces quantiques.
« Cela sape directement les principes fondamentaux de Bitcoin : l'immutabilité, l'absence d'autorisation et l'absence d'application centralisée. Une telle décision nécessiterait un Hard Fork controversé, violant l'éthique décentralisée du réseau où personne ne peut unilatéralement saisir ou geler les coins de qui que ce soit », a-t-elle déclaré.
Cependant, tous les maximalistes ne sont pas d'accord avec Patt, Halliburton ou Khullar, et croient au contraire que la proposition de Lopp est sensée.
« Il est extrêmement difficile de construire des systèmes véritablement pérennes, et bien que Bitcoin en soit très proche, le quantique pourrait poser une menace nécessitant des compromis avec lesquels les participants ne seront pas satisfaits », a déclaré Ken Kruger, fondateur et PDG de Moon Technologies.
« Jusqu'à présent, il n'existe pas de solution sans compromis : geler les fonds ou les laisser être volés ? Si cela est résolu élégamment, cela pourrait être un moment critique où Bitcoin prouve sa résilience en tant que système monétaire mondial », a-t-il déclaré.
Bitcoin pourrait encore évoluer
Fernandes a déclaré comprendre les arguments de Patt et des autres maximalistes sur le précédent, ajoutant que c'est une préoccupation réelle au sein de la communauté Bitcoin lorsqu'on discute de l'éthique de résistance à la censure du réseau. En fait, a-t-il ajouté, « je ne pense pas qu'il y ait le temps ; je pense que le quantique sera là bien plus vite que quiconque ne le pense. »
« Cependant, présenter cela comme une question de pureté passe à côté du problème principal : le risque quantique est une menace existentielle pour le système, pas un débat philosophique », a déclaré Fernandes. Il croit que Bitcoin pourrait évoluer comme il l'a fait dans le passé avec SegWit et Taproot, des mises à niveau conçues pour améliorer l'efficacité, la confidentialité et la scalabilité du réseau.
« Le protocole n'est pas "terminé", il est simplement conservateur dans la façon dont il évolue », a-t-il dit. « Mais le risque de l'inaction l'emporte de loin sur toute préoccupation concernant le précédent ou la pureté philosophique. »
En fin de compte, Fernandes croit que très peu de personnes au sein de la communauté s'en préoccupent sur le long terme, et que la majorité des détenteurs de Bitcoin, qu'ils soient maximalistes ou non, sont « plus intéressés par la préservation du capital que par la préservation d'une notion vague de ce que Bitcoin est "censé être". »
Greenspan fait écho à ce que beaucoup de maximalistes préfèrent en fin de compte. « Comme dans de nombreux cas dans la vie, et surtout avec Bitcoin, ne rien faire vaut mieux que faire quelque chose. »
Il a conclu : « La communauté Bitcoin semble fermement convaincue que le gel des coins serait contraire à la proposition de valeur essentielle de Bitcoin. »
Lire la suite : Comment un ordinateur quantique peut être utilisé pour réellement voler votre Bitcoin en « 9 minutes »
Source: https://www.coindesk.com/business/2026/04/26/freezing-5-6-million-dormant-bitcoin-could-trigger-worst-single-day-repricing
