Les politiciens trouvent des moyens innovants d'utiliser l'intelligence artificielle (IA) pour éduquer, informer et divertir les électeurs. Pendant ce temps, les gouvernements s'efforcent de rattraper leur retard en matière de réglementation sur l'utilisation de l'IA et des médias sociaux.

L'année 2024 a été qualifiée par l'ONU de « super année électorale », car 72 pays, dont 20 pays asiatiques, se sont rendus aux urnes. Des élections supplémentaires ont eu lieu en 2025 et d'autres se tiendront en 2026.

Des universitaires de premier plan du Bangladesh, d'Indonésie, du Japon, des Philippines et de Thaïlande ont partagé leur analyse sur l'utilisation de l'IA et des médias sociaux lors de la récente table ronde en ligne sur l'intelligence artificielle, les médias sociaux et les élections en Asie.  

Le forum a été organisé par le Centre asiatique d'information et de communication sur les médias (Amic) et la Faculté des arts de la communication de l'Université Chulalongkorn de Bangkok, en partenariat avec l'Unesco et le Réseau asiatique pour des élections libres (Anfrel).

Selon le Dr Wijayanto de l'Universitas Diponegoro en Indonésie, l'IA et les médias sociaux sont utilisés pour « construire une nouvelle image ». Il a rappelé comment un candidat de premier plan a utilisé l'IA pour se repositionner en tant que gemoy ou grand-père mignon. 

Pour Wijayanto, les messages n'ont pas toujours de substance, mais les candidats et les partis politiques « s'appuient sur le divertissement ». Il a rappelé comment certains candidats utilisent l'IA « pour danser jusqu'à la victoire ». 

Wijayanto a également dénoncé l'utilisation de faux comptes de médias sociaux pour diffuser des discours de haine et l'utilisation de cyber-troupes. 

Le doyen Muneo Kaigo de l'Université de Tsukuba a noté que les candidats embauchent des sociétés de relations publiques (RP) et des influenceurs des médias sociaux « pour avoir un lien authentique » avec le public. 

Kaigo a reconnu que les nouvelles technologies numériques peuvent contribuer à garantir des élections libres. Cependant, il a averti que l'IA et les plateformes de médias sociaux sont également utilisées comme plateformes de désinformation, de polarisation et de création de bulles de filtres. 

Truffé de faux

Pour le professeur de journalisme de l'Université des Philippines, le Dr Danilo A. Arao, les outils numériques sont utilisés par les « riches et puissants » pour maximiser leur « emprise sur le pouvoir ».  Arao a déclaré que les médias sociaux sont truffés de désinformation, de mensonges et de théories du complot et utilisés pour l'étiquetage rouge. 

John Reiner Antiquerra d'Anfrel a signalé l'utilisation de faux récits, en particulier de fausses pages Web de partis politiques. Une préoccupation connexe était l'utilisation de messages de campagne homophobes générés par l'IA dirigés contre les minorités au Sri Lanka. 

Pour le professeur émérite de l'Université Chulalongkorn, le Dr Pirongrong Ramasoota, « turbulence » décrit le contexte politique thaïlandais. Selon l'universitaire thaïlandais, les algorithmes des médias sociaux, l'analyse par IA et les « fandoms » numériques sont devenus les facteurs décisifs dans la détermination des résultats électoraux. Ramasoota a également noté l'émergence de campagnes politiques à faire soi-même (DIY).  

Le Dr S M Shameem Reza de l'Université de Dhaka a averti que l'utilisation de l'IA peut exacerber « l'asymétrie de l'information » où l'IA peut élargir le fossé entre ceux qui ont accès à des informations précises et opportunes et ceux qui n'en ont pas. 

Acte d'équilibre

L'élaboration de politiques sur les technologies numériques peut être difficile pour plusieurs raisons. Premièrement, les décideurs politiques seront toujours engagés à rattraper les nouvelles technologies. Deuxièmement, les décideurs politiques ne sont pas familiers avec le nouvel écosystème médiatique. Troisièmement, les politiques peuvent être utilisées pour faciliter la jouissance des libertés et des droits des médias, mais peuvent également être utilisées pour  restreindre ces mêmes droits et libertés.

Selon Kaigo, « il existe des réglementations strictes mais une application légère ». Le ministère des Affaires intérieures et des Communications supervise les élections. Il a déclaré que la loi électorale des fonctions publiques est en cours de révision. 

La loi japonaise sur la distribution des plateformes vise à résoudre les problèmes liés à la diffamation, à la violation des droits et à la diffusion d'informations nuisibles en ligne. La réglementation des médias sociaux exige que les plateformes prennent des mesures rapides contre le contenu illégal ou nuisible et améliorent la transparence dans la suppression de contenu.

Aux Philippines, la Commission électorale (COMELEC) a publié la résolution 11064 intitulée « Lignes directrices sur l'utilisation des médias sociaux, de l'intelligence artificielle et de la technologie Internet pour la campagne électorale numérique, et l'interdiction et la sanction de son utilisation abusive pour la désinformation et la mésinformation en relation avec les élections nationales et locales de 2025 et les élections parlementaires du BARMM ».

Selon Wijayanto, il n'y avait aucune loi sur l'utilisation de l'IA lors de l'élection de juin 2025 en Indonésie, mais de nouvelles directives sur l'utilisation de l'IA seront mises en œuvre lors de l'élection de 2029.

En Thaïlande, il n'existe aucune réglementation spécifique de la Commission électorale de Thaïlande (ECT) pour régir l'utilisation de l'IA et des médias sociaux au-delà de l'étiquetage des publications pour montrer la responsabilité.

La Commission électorale du Bangladesh est responsable de l'application du code de conduite pour les partis politiques et les candidats. La diffusion de discours de haine, d'attaques personnelles et de langage provocateur est interdite.

Ramasoota a soulevé une question importante : « Plus de réglementations peuvent signifier plus d'implication gouvernementale. Sommes-nous prêts pour cette configuration ? » Selon elle, « les bonnes réglementations proviennent de la participation publique » et « la réglementation n'a pas besoin d'être descendante, en particulier les réglementations sur l'IA ». 

Pour le professeur Arao, l'autorèglementation devrait être le mécanisme privilégié, car la réglementation gouvernementale peut conduire au « contrôle du système médiatique pour correspondre aux récits officiels ». 

Options politiques et programme d'action

Parmi les recommandations communes formulées figuraient l'étiquetage volontaire des matériaux d'IA ; l'interdiction de l'utilisation de  deepfakes ; le refus de toutes les formes de désinformation et de discours de haine ; le renforcement de la vérification des faits indépendante ; et une maîtrise des médias et de l'information plus robuste. 

Les recommandations de Reza incluent : 

• mener une vérification des faits indépendante ; 
• exploiter l'IA dans la vérification des faits ; 
• promouvoir la maîtrise des médias et de l'information ; et 
• encourager une participation plus active des médias, des groupes électoraux et des OSC. 

Pour Arao, la réforme du système électoral des Philippines nécessite l'adoption de la loi anti-dynastie politique, de la loi sur la réforme des listes de partis et le soutien à des médias plus dynamiques.

Anfrel appelle les gouvernements asiatiques à adopter un régime de données ouvertes et l'adoption de la loi sur la liberté d'information. 

Il est important de souligner une leçon importante du forum. Des élections libres et équitables sont menacées par la désinformation, la mésinformation et les discours de haine. Il est impératif de s'assurer que la vérité l'emporte toujours. – Rappler.com

Ramon Tuazon est secrétaire général du Centre asiatique d'information et de communication sur les médias, Inc.