George Will critique l'« usage grotesque du droit de grâce » de Trump

Après son retour à la Maison Blanche le 20 janvier 2025, le président Donald Trump s'est empressé de gracier les émeutiers qui avaient violemment attaqué le Capitole des États-Unis quatre ans plus tôt. Ces grâces ont suscité une condamnation cinglante de la part des Démocrates et des conservateurs Never Trump, mais elles n'ont pas constitué une surprise : Trump avait fait campagne en 2024 sur la promesse de gracier les émeutiers du 6 janvier. Et ses partisans MAGA inconditionnels ont applaudi ces grâces comme des « promesses faites, promesses tenues ».

L'un des critiques les plus virulents de Trump à droite est le chroniqueur vétéran du Washington Post George Will, qui a exprimé son mépris pour Trump et le mouvement MAGA en quittant le Parti républicain pour devenir indépendant.

Dans sa chronique du 10 avril, Will affirme que Trump abuse du pouvoir présidentiel de grâce mais critique également l'ancien président Joe Biden.

« Une autre raison pour laquelle les présidences de Donald Trump et Joe Biden ne peuvent être examinées sans grincer des dents concerne une disposition constitutionnelle qui reste obscure jusqu'à ce qu'elle soit abusée, ce qui est maintenant souvent le cas », écrit Will. « Le "pouvoir présidentiel d'accorder des sursis et des grâces" est devenu une autre source de brutalité politique alimentant le cynisme des électeurs… En 2024, Trump a flatté sa base en déclarant que ses premiers actes s'il était réélu incluraient la grâce des accusés du 6 janvier qu'il appelait "otages". Cela, comme les actions de Biden concernant la marijuana et la peine capitale, était en désaccord avec le devoir présidentiel de "veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées". »

Will note que le professeur de droit de l'Université de Virginie Saikrishna Bangalore Prakash, dans son nouveau livre « The Presidential Pardon: The Short Clause with a Long, Troubled History », affirme que les États-Unis sont entrés dans une ère de « dystopie des grâces ». Et le conservateur Never Trump soutient que les grâces sont devenues de plus en plus « inconvenantes ».

« Le lobbying pour les grâces est désormais une industrie bien plus qu'artisanale à Washington », déplore Will. « Une grâce de Trump, dit Prakash, aurait pu faire économiser au bénéficiaire, un fraudeur, près d'un demi-milliard de dollars… Que peut-on faire face à l'utilisation grotesque du pouvoir de grâce qui, selon l'euphémisme de Prakash, "semble incompatible avec la structure générale des freins et contrepoids ?" Pas grand-chose. Soumettre les grâces potentielles au Cabinet du président ? Vous avez probablement vu — en parlant de choses grotesques — la servilité de l'actuel. »

Le chroniqueur conservateur ajoute : « Les présidents accumulent le pouvoir, donc tout président s'opposerait probablement aux réformes constitutionnelles, telles que l'établissement d'une Commission de clémence indépendante, ou l'habilitation du Sénat ou de la Chambre à désapprouver les clémences présidentielles. Ainsi, le remède aux grâces sordides n'est pas telle ou telle manœuvre institutionnelle. La seule solution viable est l'élection de présidents qui ne sont pas des rustres. Cela devient cependant de moins en moins probable à mesure que les électeurs deviennent de plus en plus cyniques face aux grâces grossières. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump