MANILA, Filipinas – Desde hace algún tiempo, la empresa E. Gardiola Construction y una oficina distrital del Departamento de Obras Públicas y Carreteras (DPWH) en la ciudad de Davao han estado en el centro de repetidas alarmas de auditoría. La más reciente se refiere a un proyecto vial de 19,14 millones de pesos en 2010, que según los auditores estatales estaba sobrevaluado y plagado de irregularidades. 

Este es el séptimo proyecto de este tipo que involucra al contratista señalado por la Comisión de Auditoría (COA), todos los cuales han sido transmitidos a la Oficina del Ombudsman para investigación criminal. El patrón generó preguntas sobre la supervisión, responsabilidad y compromiso ante todo, y el manejo de fondos públicos en Davao, la ciudad más desarrollada de Mindanao.

La empresa está registrada a nombre del hermano del representante de Solidaridad de Trabajadores de la Construcción (CWS) Edwin Gardiola.

La COA en pleno, en una decisión de 16 páginas publicada el miércoles 11 de marzo, confirmó un Aviso de Inadmisibilidad de 2018 contra la rehabilitación y mejora a lo largo de la antigua carretera circunferencial hasta el cruce de El Rio en la carretera de desvío de la ciudad de Davao porque se encontró que estaba masivamente sobrevaluada. 

La COA dijo que el proyecto, realizado en 2010, excedió el costo permitido del DPWH de 7,14 millones de pesos en un 167,95%, una sobrevaluación de casi 12 millones de pesos. 

La Comisión consideró responsables de las presuntas irregularidades del proyecto a los siguientes:

• Lorna Ricardo, ingeniera distrital de DPWH-Davao
• Milagros delos Reyes, ingeniera distrital asistente
• Dwight Vincent Fernandez, ingeniero
• Eduardo Villar, ingeniero
• Lilibeth Sarmiento, ingeniera
• Emilio Sucaldito, jefe del comité de estimación
• William Paglinawan, capataz de construcción y mantenimiento
• Rolly Tulayba, técnico de laboratorio
• E. Gardiola Construction, contratista

Un equipo de auditoría, que investigó el proyecto vial de Davao de 2010, expuso presuntas fallas graves tanto en la planificación como en la construcción. Alegaron que los planos aprobados y construidos ignoraron los estándares del DPWH, omitiendo medidas críticas y puntos de referencia, y las inspecciones encontraron rieles oxidados, pernos, tuercas y arandelas, mientras que las señales de tráfico y los tachuelas del pavimento no cumplieron con los requisitos mínimos de calidad.

Los señalados por la COA solicitaron una revisión, alegando que se les negó el debido proceso porque el informe de auditoría especial se publicó solo después del Aviso de Inadmisibilidad y no se realizó ninguna conferencia de salida.

La COA en pleno dijo que al grupo se le entregó una copia de la auditoría, se le permitió apelar el aviso y desafiar el fallo de la COA-Región XI a través de una petición de revisión.

"Esta Comisión sostiene el hallazgo de auditoría de exceso de precio, ya que esto fue respaldado por hojas de cotización/cotizaciones de precios reales. Por lo tanto, esta Comisión sostiene la inadmisibilidad en la cantidad reducida de 10.803.148,50 pesos", dictaminó. – Rappler.com